ABSTRACT
Objetivo: O objetivo do presente estudo foi comparar o desgaste das paredes mesial e vestibular após o preparo cervical em trinta raízes mésio-vestibulares de molares superiores extraídos. Metodologia: Os espécimes foram divididos em três grupos (n=10) de acordo com os instrumentos utilizados: G1 - brocas Gates-Glidden números 1, 2 e Batt número 012; G2 - sistema rotatório ProTaper SX e S1; G3 - sistema rotatório Pré-RaCe 0.10/40 e 0.08/35. Os dentes foram incluídos em tubos de polietileno contendo resina incolor autopolimerizável e, em seguida, suas coroas foram removidas a 0,5mm da junção amelocementária. A porção cervical foi digitalizada por meio do software ImageLab versão 2.3 antes e após o preparo cervical para análise do desgaste promovido pelos instrumentos testados. Resultados: Os desgastes proporcionados nas paredes mesial e vestibular foram em ordem decrescente: Grupo 1 > Grupo 3 > Grupo 2, havendo diferença estatisticamente significante entre G1 e os demais grupos. Conclusão: Com base nos resultados obtidos, concluiu-se que todos os instrumentos produziram desgaste nas paredes mesial e vestibular. O tipo de instrumento utilizado pode influenciar de forma significativa na quantidade de desgaste promovido nas paredes do terço cervical.
Purpose: The objective of this study was to compare the amount of trimming in mesial and buccal walls after cervical preparation using thirty mesial and buccal roots of extracted human upper molars.Methods: The specimens were divided into three groups (n = 10) according to the following rotary systems: Group 1: Gates-Glidden 1, 2 and Batt 012; Group 2 rotary system ProTaper SX and S1, and Group 3 rotary system Pré-RaCe 0.10/40 and 0.08/35. The teeth were embedded in self-curing resin using a polyethylene tube, and the crowns were sectioned approximately 0.5 mm below the enamel-dentin junction. The cervical portions were digitized by the image software ImageLab version 2.3 before and after the preparation of the cervical third to analyze the amount of trimming produced with the tested instruments. Results: The amount of trimming produced on cervical mesial and buccal walls followed the decreasing order: Group 1 > Group 3 > Group 2; G1 was statistically different from the other groups. Conclusion: Based on the results of this study, we concluded that all instruments produced cervical trimming. The type of rotary instrument may have a significant influence on the amount of trimming on cervical walls.