ABSTRACT
OBJETIVO: avaliar a acurácia da punção aspirativa por agulha fina (PAAF) e da punção por agulha grossa (PAG) no diagnóstico da lesão mamária e do câncer de mama. MÉTODOS: trata-se de um estudo transversal, retrospectivo e descritivo, baseado na busca em prontuários médicos. A PAAF e a PAG foram realizadas sequencialmente, como rotina do serviço de Mastologia. Os dois procedimentos percutâneos foram realizados em 233 pacientes, no período de março de 2005 a fevereiro de 2007. Foram incluídas mulheres com idade igual ou superior a 18 anos, com alterações no exame clínico e/ou de imagem das mamas ou com histórico familiar de câncer de mama e/ou ovário. A PAAF e a PAG foram realizadas de acordo com as recomendações técnicas do Instituto Nacional de Câncer. Foram calculados o percentual de concordância, o coeficiente Kappa de Cohen, a sensibilidade, a especificidade, os valores preditivos positivo e negativo e a acurácia da PAAF e da PAG, considerando como padrão-ouro a biópsia cirúrgica. RESULTADOS: a média de idade das pacientes foi de 49 anos (±12,7), os tumores mediam em média 26,9 mm (±23,1), e em 47,2 por cento dos casos, tinham mais de 20 mm. A sensibilidade, a especificidade, os valores preditivos positivo e negativo e a acurácia foram maiores na PAG do que na PAAF, independentemente do tamanho da lesão mamária, tendo a PAG uma acurácia diagnóstica de 97,5 por cento e a PAAF de 77,5 por cento. CONCLUSÃO: apesar de a PAG mostrar maiores valores de sensibilidade, especificidade, valor preditivo positivo, valor preditivo negativo e acurácia que a PAAF, tanto para as lesões palpáveis quanto para as impalpáveis, o método permanece útil no diagnóstico minimamente invasivo das lesões mamárias, sobretudo quando seus resultados são analisados em conjunto com o exame clínico e de imagem.
PURPOSE: to determine the accuracy of fine-needle aspiration biopsy (FNAB) and of core-needle biopsy (CNB) in diagnosing breast lumps and breast cancer. METHODS: this was a cross-sectional, retrospective and descriptive study based on the review of medical records. FNAB and CNB were carried out sequentially according to the routine of the Mastology Service. Both percutaneous procedures were applied to 233 patients during the period from March 2005 to February 2007. Women aged 18 years or more with changes in the clinical and/or image examination of the breast or a family history of breast and/or ovarian cancer were included. FNAB and CNB were carried out according to the technical recommendations of the National Institute of Cancer. The percentage of agreement, Cohen's Kappa coefficient, sensitivity, specificity, positive and negative predictive values and the accuracy of FNAB and CNB were calculated, considering the surgical biopsy as the gold standard. RESULTS: the average age of the patients was 49.0 years (±12.7) and the tumors measured 26.9 mm on average (±23.1), being larger than 20 mm in 47.2 percent of cases. Sensitivity, specificity, positive and negative predictive values and accuracy were higher for CNB than for FNAB, regardless of the size of the breast lesion. The diagnostic accuracy was 97.5 percent for CNB and 77.5 percent for FNAB. CONCLUSION: although the CNB showed higher rates of sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value and accuracy than FNAB for palpable and non-palpable breast lumps, the method remains useful for the minimally invasive diagnosis of mammary lesions, especially when its results are analyzed together with the clinical and imaging examination.