ABSTRACT
Objetivos: avaliar se a união entre implantes e/ou a presença de gengiva artifi cial infl uencia no sangramento a sondagem dos tecidos peri-implantares. Material e métodos: foram incluídos pacientes tratados com implantes de titânio (Implacil De Bortoli, São Paulo, Brasil), instalados no período de 1998 a 2012, na Universidade de São Paulo (USP). Os implantes foram examinados para avaliação do sangramento a sondagem, sendo divididos de acordo com o tipo de prótese: unitárias (n=167), parciais (n=522) e totais (n=227); e de acordo com a ausência (n=674) ou presença (n=242) de gengiva artifi cial. O teste estatístico com equação de estimativa generalizada foi usado para testar possíveis associações. Resultados: foram examinados 183 pacientes reabilitados com 916 implantes em função, pelo menos por um ano. Ao menos um ponto de sangramento a sondagem foi detectado em 85 (50,9%), 304 (58,2%) e 129 (56,8%) implantes das próteses unitárias, parciais e totais, respectivamente. Em relação à gengiva artificial, 378 (56,1%) dos implantes sem e 140 (57,9%) dos implantes com esta característica apresentaram sangramento a sondagem. Não foram verificadas diferenças significativas entre os grupos. Conclusão: a união dos implantes ou a presença de gengiva artificial não foram associadas com os resultados de sangramento a sondagem nos implantes em função.
Objective: to evaluate whether the prosthesis type (single, partial, complete) and/or the presence of artifi cial gingiva can influence on bleeding on probing of peri-implant tissues. Material and methods: patients treated with titanium dental implants (Implacil De Bortoli, São Paulo, Brazil) between 1998 to 2012 at the University of Sao Paulo (USP) were included in this study. The implants were divided according the following prosthodontic types: single (n=167), partial (n=522), and complete (n=277), and also regarding the presence (n=674) or absence (n=242) or artificial gingiva. The generalized estimating equation test was used to verify possible associations. Results: 183 patients and 916 implants at least 1 year in function were screened. At least one bleeding point was detected in 85 (50.9%), 304 (58.2%), and 129 (56.8%) implants for single, partial, and complete prostheses, respectively. 378 (56.1%) and 140 (57.9%) implant from groups without and with artificial gingiva presented bleeding on probing. No significant differences were identified among groups. Conclusion: the prosthesis design and/or artifi cial gingiva were not associated to bleeding on probing for dental implants in function.
Subject(s)
Humans , Adult , Middle Aged , Aged , Aged, 80 and over , Dental Implants/statistics & numerical data , Dental Prosthesis, Implant-Supported , Gingiva , Peri-Implantitis/complications , Periodontal DiseasesABSTRACT
Objetivos: avaliar a prevalência de mucosite e peri-implantite em implantes restaurados compilares retos ou angulados. Material e métodos: foram avaliados 291 implantes, em função por pelo menos um ano, instalados em 56 pacientes. Dois grupos foram formados de acordo com o pilar instalado na reabilitação protética: reto (G1) e angulado (G2). A coleta de dados incluiu profundidade de sondagem (PS), sangramento ou supuração (SS) a sondagem e perda radiográfica (PO). Os dados clínicos e radiográficos foram agrupados para conduzir ao diagnóstico de saudável, mucosite ou peri-implantite. Resultados: G1 apresentou 141 implantes saudáveis (56,18%), 89 implantes com mucosite (35,46%) e 21 implantes com peri-implantite (8,37%). G2 apresentou 12 implantes saudáveis (30%), 23 implantes com mucosite (57,5%) e cinco com peri-implantite (12,5%). Não houve diferença estatística entre os grupos. Conclusão: os achados clínicos não mostraram associação da prevalência das doenças peri-implantares com pilares retos ou angulados.