Controversias en neuroinmunología: esclerosis múltiple, vacunación, SARS-CoV-2 y otros dilemas / Controversies in neuroimmunology: multiple sclerosis, vaccination, SARS-CoV-2 and other dilemas

La neuroinmunología es una disciplina que cada vez amplía más sus horizontes en la comprensión de las enfermedades neurológicas. Contemporáneamente, y a la luz de los nexos fisiopatológicos de las enfermedades neurológicas y la inmunología, se han planteado enfoques diagnósticos y terapéuticos específicos. A pesar de los importantes avances de esta disciplina, existen múltiples dilemas que le conciernen y se filtran en la práctica clínica. En esta revisión, se presentan y discuten 15 controversias, las cuales se construyen con la información clínica disponible más actualizada. Los temas incluidos son: disminución de esteroides en recaídas de esclerosis múltiple; recomendaciones terapéuticas en esclerosis múltiple a la luz de la pandemia por el SARS-CoV-2; evidencia de vacunación en esclerosis múltiple y en otras enfermedades desmielinizantes; panorama actual del síndrome clínico y radiológico aislado; y fallas terapéuticas en esclerosis múltiple; además, criterios para suspender las terapias modificadoras de la enfermedad; evidencia del manejo en recaídas leves; recomendaciones para la profilaxis contra Strongyloides stercolaris; utilidad de un segundo ciclo de inmunoglobulina en el síndrome de Guillain-Barré; criterios para diferenciar una polineuropatía crónica desmielinizante inflamatoria de inicio agudo de un síndrome de Guillain-Barré y, utilidad de la enzima convertidora de angiotensina en neurosarcoidosis. En cada una de las controversias, se presenta la problemática general y se ofrecen recomendaciones específicas que pueden adoptarse en la práctica clínica diaria.

Neuroimmunology is a discipline that increasingly broadens its horizons in the understanding of neurological diseases. At the same time, and in front of the pathophysiological links of neurological diseases and immunology, specific diagnostic and therapeutic approaches have been proposed. Despite the important advances in this discipline, there are multiple dilemmas that concern and filter into clinical practice. This article presents 15 controversies and a discussion about them, which are built with the most up-to-date evidence available. The topics included in this review are: steroid decline in relapses of multiple sclerosis; therapeutic recommendations in MS in light of the SARS-CoV-2 pandemic; evidence of vaccination in multiple sclerosis and other demyelinating diseases; overview current situation of isolated clinical and radiological syndrome; therapeutic failure in multiple sclerosis, as well as criteria for suspension of disease-modifying therapies; evidence of the management of mild relapses in multiple sclerosis; recommendations for prophylaxis against Strongyloides stercolaris; usefulness of a second course of immunoglobulin in the Guillain-Barré syndrome; criteria to differentiate an acute-onset inflammatory demyelinating chronic polyneuropathy versus Guillain-Barré syndrome; and, the utility of angiotensin-converting enzyme in neurosarcoidosis. In each of the controversies, the general problem is presented, and specific recommendations are offered that can be adopted in daily clinical practice.

Apendicectomía por único puerto asistida por laparoscopia versus técnica abierta convencional localizada, en pacientes con apendicitis aguda en el Hospital Universitario Clínica San Rafael / Appendectomy by single port assisted by laparoscopy versus conventional open localized technique, in patients with acute appendicitis at the Hospital Universitario Clínica San Rafael

Introducción. La apendicectomía por puerto único, asistida por laparoscopia,ofrece una alternativa terapéutica en el abordaje de la apendicitis aguda. En el presente estudio, se evalúa el beneficio terapéutico de la técnica por único puerto asistida por laparoscopia y se compara esta técnica con la apendicectomía abierta.Materiales y métodos. Se trata de un estudio observacional analítico retrospectivo de cohorte, llevado a cabo en el Hospital Universitario Clínica San Rafael, de Bogotá. Se incluyeron 106 pacientes mayores de 15 años con apendicitis aguda, que fueron sometidos a apendicectomía por puerto único, asistida por laparoscopia o apendi-cectomía abierta. La relación entre el grupo con apendicectomía por laparoscopia y el de técnica abierta, fue de 1:1. Se incluyeron variables sociodemográficas, clínicas y quirúrgicas (tiempo quirúrgico, frecuencia de infección del sitio operatorio, estancia hospitalaria, dolor, reingresos y resultado estético).Resultados. La edad promedio fue de 32 años y la mayoría de los pacientes eran de sexo masculino. El tiempo operatorio fue menor en los casos de apendicectomía por puerto único, asistida por laparoscopia, con un prome-dio de 34,1 minutos. Según la escala análoga, el dolor posoperatorio fue de 2,2 con la técnica laparoscópica y de 3,2 con la apendicectomía abierta (p<0,05). Hubo ocho veces más reingresos entre los casos de apendicectomía abierta en comparación con la apendicectomía por un puerto, y el resultado estético fue satisfactorio en todos con esta última técnica. No se encontraron diferencias significativas en la estancia hospitalaria o la infección del sitio operatorio. La razón de momios (odds ratio, OR) fue inferior a 1 en variables como dolor, reingreso y menor tiempo quirúrgico, lo cual indica una menor probabilidad, en los que se usó un solo puerto. Discusión. La técnica por un solo puerto es segura, reproducible, equiparable en términos de días de estancia hospitalaria e infección de sitio operatorio, e incluso, produce mejores resultados en el tiempo quirúrgico, las escalas de dolor y el número de reingresos

Introduction: Laparoscopic assisted single port appendectomy offers an alternative approach to acute appen-dicitis. This study compares this technique versus open appendectomy and determine its therapeutic benefit. Materials and methods: retrospective cohort analytical observational study at the San Rafael Clinical University Hospital, Bogotá.Results: We included 106 patients older than 15 years with acute appendicitis who underwent appendectomy for single port assisted by laparoscopy versus appendectomy. The relationship between exposed and unexposed was 1:1. Sociodemographic, clinical and surgical variables were included (surgical time, frequency of infection of the operative site, hospital stay, pain, readmissions, and aesthetic result). Average age was 32 years, being the majority males. We observed less operative time in appendectomy for single port assisted by laparoscopy (34.1 min), postoperative pain measured according to analogous pain scale, was 2.2 in laparoscopy and 3.2 in open appendectomy (p: <0.05). Eight times more readmissions were observed in open appendectomy versus lap appendectomy, with satisfactory aesthetic results of 100% in single port. No significant differences were found in hospital stay and operative site infection. OR less than 1 was observed in variables such as pain, readmission and shorter surgical time indicating lower probability in single port. Discussion: The single port technique is a safe, reproducible technique, comparable in terms of days of hospital stay and operative site infection and even with better results in surgical time, pain scales and fewer readmissions

Determinantes biológicos de mortalidad neonatal, en una población de mujeres adolescentes y adultas de un hospital en Colombia / Biological determinants of neonatal mortality, in a population of adolescent and adult women of a hospital in Colombia

INTRODUCTION. La muerte neonatal está asociada a determinantes maternos, obstétricos, fetales, neonatales y los cuidados de la salud. OBJETIVO Establecer los determinantes asociados a mortalidad neonatal en una unidad de cuidados intensivos de Colombia. Métodos. Estudio de casos y controles anidado en una cohorte, donde se incluyeron 5567 neonatos vivos, de los cuales fallecieron 125. Con Stata 11.0® se construyeron las estadísticas descriptivas y mediante odds ratio (intervalo de confianza 95%) se establecieron las asociaciones. La regresión logística fue empleada en el análisis multivariado. Se consideró un valor de p<0,05 como significativo. RESULTADOS. La mortalidad se presentó en 2,25% de los neonatos, ocurriendo 76,80% de las muertes entre 0-7 días. Los determinantes maternos y obstétricos asociados de manera independiente a mortalidad neonatal incluyeron número de visitas en el control prenatal menor a 6, trabajo de parto prematuro espontáneo, sangrados del tercer trimestre e hipertensión arterial crónica. Entre los determinantes neonatales, la necesidad de reanimación cardiorrespiratoria, prematuridad o bajo peso al nacer, infecciones bacterianas graves, enfermedad de membrana hialina, hipertensión pulmonar, malformaciones congénitas y anomalías cromosómicas y cardiomiopatía hipertrófica, se asociaron independientemente a mortalidad neonatal. Para las complicaciones y eventos adversos hubo asociación independiente y estadísticamente significativa para infecciones asociadas a la atención en salud, hemorragia intraventricular grados III y IV de Papille y hemorragia pulmonar. CONCLUSIONES. La mortalidad neonatal obedeces a determinantes maternos, obstétricos y feto-neonatales, por lo cual el mejoramiento de los cuidados de estos, reduciría la mortalidad neonatal.

INTRODUCTION. Neonatal death is associated with maternal, obstetric, fetal, neonatal, and health determinants. Objective. To establish the determinants associated with neonatal mortality in a Colombian intensive care unit. METHODS. Case-control study nested in a cohort, where 5567 live infants were included, of which 125 died. Stata 11.0® descriptive statistics were constructed and associations were established using odds ratio (95% confidence interval). Logistic regression was used in the multivariate analysis. A value of p <0.05 was considered significant. RESULTS. Mortality occurred in 2.25% of neonates, with 76.80% of deaths occurring between 0-7 days. Maternal and obstetric determinants independently associated with neonatal mortality included numbers of visits in prenatal control less than 6, spontaneous preterm labor, third trimester bleeding, and chronic hypertension. Among neonatal determinants, the need for cardiorespiratory resuscitation, prematurity or low birth weight, severe bacterial infections, hyaline membrane disease, pulmonary hypertension, congenital malformations and chromosomal abnormalities, and hypertrophic cardiomyopathy were independently associated with neonatal mortality. For complications and adverse events, there was an independent and statistically significant association for infections associated with health care, intravenous haemorrhage degrees III and IV of Papille, and pulmonary hemorrhage. CONCLUSIONS. Neonatal mortality is due to maternal, obstetric and fetal-neonatal determinants, so improving neonatal care will reduce neonatal mortality.

Comparación entre inseminación intrauterina e inseminación intraperitoneal con hiperestimulación ovarica usando semen lavado. Profamilia 1994-1995 / Comparison between intrauterine and intraperitoneal insemination with washed semen accompanied by ovarian hypersimulation. Profamilia, 1994 – 1995

Se realizó un estudio experimental de intervención de tipo prospectivo para comparar los resultados de la inseminación intrauterina (IIU) y la inseminación intraperitoneal directa (DIPI) precedidas de hiperestimulación ovárica con citrato de clomifeno y gonadotropina menopáusica humana. Se realizaron 31 ciclos de inseminación en 19 pacientes con diagnóstico de infertilidad por factor masculino, factor cervical, endometriosis I-II e infertilidad inexplicada. Se utilizó semen del esposo, lavado por medio de “jumping”. Las parejas fueron asignadas aleatoriamente a uno de los dos tipos de inseminación. Con IIU se observó un índice de embarazos por ciclos del 7 por ciento, y de embarazos por paciente del 9 por ciento. En el grupo de DIPI no se observaron embarazos. Sin embargo, estas diferencias no alcanzaron significancia estadística debido posiblemente al pequeño tamaño muestral. No se reportaron complicaciones con el esquema de hiperestimulación ovárica ni con el procedimiento de inseminación en sí. El esquema de hiperestimulación indujo una respuesta ovárica óptima, con un promedio de de 3 folículos por ciclo. Se encontró que ambos tipos de inseminación con seguros y bien tolerados por las pacientes, los mismo que el esquema de hiperestimulación utilizando. Se requieren más trabajos comparativos para establecer cual de los dos es más efectivo...