ABSTRACT
Objetivo: Analisar as variações anatômicas da extremidade proximaldo fêmur que pudessem desenvolver o impacto femoroacetabular. Métodos: Foram utilizados 199 espécimes anatômicos de fêmures esqueleticamente maduros. Os fêmures foram medidos para determinar o ângulo da anteversão do colo femoral, ângulo cervicodiafisário, esfericidade da cabeça femoral em ântero-posterior e súpero-inferior, ângulo entre a epífise e o colo femoral anterior, ângulo entre a epífise e o colo em perfil, distância em ântero-posterior a 5mm da junção cabeça e coloe distância em ântero-posterior da base do colo. Resultados: Observou-se que o subgrupo com impacto apresentou diâmetro da junção a 5mm (p = 0,0001) e cam-cabeça (%) (p = 0,0001) significativamente maiores e base-cam (%) (p = 0,0001) significativamentemenor que o subgrupo sem impacto. Identificou-se que cam-cabeça (%) ≥ 80 e base-cam (%) ≤ 73 foram os pontos ótimos para o impacto. Conclusão: O estudo mostrou que o efeito cam, causado por variações anatômicas da extremidade proximal do fêmur, se concentrou na junção cabeça-colo e base do colo-junção cabeça-colo. Esses índices podem ser fatores preditivos do impacto.
Objective: to analyze anatomical variations of the proximal end of femur that could cause a femoroacetabular impact. Methods: 199 skeletically mature anatomical specimens of femurs were used. The femurs were measured in order to determine the anteversion angle of the femoral neck, neckshaftangle, sphericity of the femoral head at anteroposterior and superoinferior, angle between epiphysis and the anterior femoral neck, angle between epiphysis and the neck at lateral plane,anteroposterior distance at 5mm of the head and neck junction and anteroposterior distance of the neck base. Results: we found that the impact subgroup presented a significantly larger junction diameter of 5mm (p = 0.0001) and cam-head (%) (p= 0.0001), while base-cam (%) (p = 0.0001) showed a significantly smaller diameter than the subgroup without impact. It was identified that cam-head (%) ≥ 80 e base-cam (%) ≤ 73 were identified as the optimal impact points. Conclusion: our study showed that the effect cam, caused by anatomical variations of the proximal femoral end focused the head-neck junction and base of the neck-junction head-neck. These rates can be predictive factors of the impact.
Subject(s)
Humans , Hip Joint/pathology , Femur/anatomy & histology , Osteoarthritis, HipABSTRACT
Objetivo: Avaliar clinicamente o desvio rotacional no pósoperatório das fraturas diafisárias da tíbia, tratadas pela técnica de placa em ponte, utilizando a tomografia computadorizada como método de comparação. Métodos: No período entre 2004 e 2006, foram tratados 71 pacientes com fraturas unilaterais da diáfise da tíbia, pela técnica de placa em ponte. O método tomográfico utilizado foi o de Jakob et al para obter as medidas da rotação tibial. Foi empregada a classificação AO das fraturas e divididas em subgrupos quanto à localização anatômica: proximal, média, distal e segmentada; à exposição: fechadas subclassificadas pelo método de Oestern e Tscherne, e expostas, por Gustillo et al. Foram avaliadas as fraturas da tíbia associadas com a fíbula, o nível da fratura da fíbula e a percentagem de desvios em rotação nula, interna e externa. Os pacientes foram fotografados até o segundo dia de pósoperatório e analisados por três observadores. Resultados: Foi demonstrado que não houve diferença significativa na diferença rotacional (em graus) entre as categorias estudadas. Observou-se que existiu concordância significativa da diferença rotacional entre os observadores. Porém, a concordância com a TC foi de grau moderado a fraco. A melhor concordância foi com o observador 3 (ICC = 0,44), em seguida, o observador 2 (ICC = 0,43) e o observador 1 (ICC = 0,41). Conclusão: Apesar de o exame mecânico indicar tendência do desvio rotacional, a tomografia computadorizada é o melhor método para avaliar a rotação tibial após fraturas unilaterais diafisárias da tíbia.