ABSTRACT
Está en discusión si la concentración de renina inmunoreactiva (CR) aporta la misma información que la actividad de renina plasmática (ARP), pero sí está demostrado que el índice aldosteronemia / ARP (ARR) presenta un mayor valor predictivo positivo que las determinaciones aisladas de ARP y de aldosterona (A) para el tamizaje del hiperaldosteronismo primario (HAP). En un estudio experimental prospectivo de 227 muestras consecutivas correspondientes a individuos ambulatorios, ninguno de ellos con diagnóstico definitivo de HAP, nos propusimos evaluar 1) la correlación de los resultados de un método automatizado para medir CR (LIAISON, DiaSorin) respecto de los de ARP (RIA, DiaSorin). 2) La Concordancia Diagnóstica Presuntiva (CDP) entre los resultados bioquímicos de CR y ARP. 3) La correlación entre los resultados de los cocientes A/CR (ACR) y ARR. Resultados: Hemos observado una correlación altamente significativa (p < 0,0001) entre los resultados de ARP y CR, con una CDP del 83 % para concentraciones medias y altas de ARP. Sin embargo, la CDP es menor y no aceptable para concentraciones bajas de ARP (< 1,3 ng/mL/hora). La correlación entre los resultados de ACR y ARR fue altamente significativa (p < 0,0001). Conclusiones: El método de CR sería de utilidad para un estudio inicial del paciente con el fin de descartar HAP. Para CR bajas, debería recurrirse a la medición de ARP que presenta mayor sensibilidad para valores bajos de Renina (R). Estudios poblacionales con mayor número de individuos son necesarios para confirmar estos resultados preliminares.
It is under discussion whether the results of immunoreactive renin concentration (RC) provide the same information as plasma renin activity (PRA). Additionally, it has been suggested that the determination of the aldosteronemia / PRA ratio (ARR) has a higher positive predictive value than isolated determinations of PRA and aldosterone (A) for screening of primary hyperaldosteronism (PHA). We designed an experimental and prospective study of 227 consecutive samples from ambulatory individuals, none of them with a definitive diagnosis of PHA. Our objective was to evaluate: 1) the correlation of results from an automated method to measure RC (LIAISON, DiaSorin) with respect to the PRA. (RIA, DiaSorin). 2) the presumptive diagnosis concordance (PDC) between the results of RC and PRA. 3) the correlation between the results of of the A/CR ratio (ACR) and ARR. Results: There is a high significant correlation (p < 0.0001) between results of PRA and RC, with a PDC = 83 % for regular and high PRA. However, PDC is low and not acceptable for low levels of PRA (< 1.3 ng/mL/hr). The correlation between the results of A/RC ratio (ACR) and ARR is highly significant (p < 0.0001). Conclusions: RC methodology would be useful for an initial study of a patient, in order to rule out PHA. For low levels of RC, would be necessary to additionally measure PRA, since it has higher sensitivity for low Renin (R) concentrations. Additional population studies with higher number of individuals will be necessary to confirm this preliminary data.
ABSTRACT
La concentración sérica de 25-hidroxivitamina D (25-OHD) es utilizada como indicador del estado nutricional de Vitamina D (VD). El método más utilizado para medirla es el RIA. El desarrollo reciente de métodos automatizados no radiactivos facilitaría la práctica diaria de laboratorio y el diagnóstico de necesidad de suplementación. Objetivos: Comparar los datos de 25-OHD obtenidos usando un RIA y un método de quimioluminiscencia (QLIA) automatizado disponible en nuestro medio. Materiales y métodos: Concentraciones de 25-OHD se midieron en suero de 45 pacientes: 8 hombres y 37 mujeres; 18 no suplementados y 27 suplementados con VD (n=5 con VD2 y n=22 con VD3). Las mediciones de 25-OHD se realizaron con un RIA y un QLIA automatizado (LIAISON), ambos DiaSorin. Se calcularon los coeficientes de variación intraensayo (CV intra) e interensayo (CV inter) para ambos métodos. Análisis estadístico: la comparación entre métodos se realizó con los programas Analyse-it y Med Calc Se consideró significativa una p<0.05. Resultados: Los CV% intra e inter fueron: para RIA menores de 10,6 y 19,9 vs QLIA menores de 8,0 y 13.2, respectivamente. En la población total y en el subgrupo no suplementado con VD los datos de RIA vs QLIA fueron: coeficiente de correlación de Pearson (0,9259 vs 0,9412), Bias%: (6.1 vs 2.7), coeficiente de concordancia (0,9244 vs 0,9329). Conclusiones: 1) Ambas metodologías son adecuadas para mediciones de 25OHD, especialmente en casos no medicados con VD, 2) La tendencia hacia un mayor bias% observado en pacientes suplementados con VD no parecería ser atribuible a variabilidad metodológica, y sugeriría que la VD exógena o alguno de sus metabolitos interactuaría en forma diferente en la medición de 25-OHD por cada una de las metodologías utilizadas. Mayor número de casos es necesario a fin de confirmar esta hipótesis.
Serum concentration of 25-hydroxyvitamin D (25OHD) is used as an indicator of nutritional status of Vitamin D (VD). The methodolgy more frequently used for its measurement is RIA. The recent development of automated non-radioactive methodologies would help the laboratory daily practice to diagnose the need for supplementation. Objectives: To compare the data of 25-OHD obtained using a RIA and an automated chemiluminescence method (CLIA) automated available in our country. Materials and methods: Concentrations of 25-OHD were measured in serum of 45 patients: 8 men and 37 women, 18 unsupplemented and 27 supplemented with VD (n=5 with VD2 and n=22 with VD3). For 25-OHD measurements we used a RIA and a QLIA under an automated platform (LIAISON), both DiaSorin. We calculated intra-assay (intra) and interassay (inter) coefficients of variation (CV%) for both methods. Statistical analysis: comparison between methods was conducted with Analyse-it and Med Calc softwares; p <0.05 was considered significant. Results: The intra and inter CV% were below 19.9 and 10.6 for RIA vs 8.0 and 13.2 for CLIA, respectively. In the overall population and in the subgroup never supplemented with VD, data for RIA vs CLIA were: Pearson correlation coefficient (0.9259 vs 0.9412), Bias% (6.1 vs. 2.7), concordance coefficient (0.9244 vs 0.9329). Conclusions: 1) Both methods are suitable for measurements of 25OHD, particularly in cases not medicated with VD, 2) The trend toward greater bias% observed in patients supplemented with VD does not appear to be attributable to methodological variability, and suggests that exogenous VD or its metabolites interact differently in the measurement of 25-OHD by each of the methodologies used. A higher number of cases is needed to confirm this hypothesis.