Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 3 de 3
Filter
1.
Rev. Hosp. Ital. B. Aires (2004) ; 32(2): 61-68, jun. 2012. tab
Article in Spanish | LILACS | ID: lil-645758

ABSTRACT

Las recientes controversias respecto de las recomendaciones para el screening del cáncer de mama han creado incertidumbre en la comunidad médica y en la población general.Este artículo revisa las recomendaciones actuales para detección de cáncer de mama de varias organizaciones y los datos científicos que respaldan estos lineamientos, además de enfatizar algunas de las controversias y las razones que fundamentan los diferentes puntos de vista. Su propósito es ofrecerle al médico recomendaciones basadas en evidencias, para brindar consejo y asesoramiento a las mujeres que se encuentran en un riesgo promedio de cáncer de mama.


Subject(s)
Humans , Adult , Female , Age Factors , Mammography/adverse effects , Mammography/trends , Mammography , Breast Neoplasms/diagnosis , Breast Neoplasms/prevention & control
2.
Rev. argent. coloproctología ; 14(3/4): 53-59, dic. 2003. ilus
Article in Spanish | LILACS | ID: lil-390885

ABSTRACT

Antecedentes: En mujeres con endometrosis se observa compromiso del tracto gastrointestinal entre un 3-34 por ciento. La localización rectosigmoidea es la más frecuente. Objetivo: Analizar las formas clínicas de presentación, localización y características anatomopatológicas de las lesiones y terapéutica empleada. Pacientes y Método: Estudio retrospectivo sobre pacientes operados por endometrosis colorrectal entre enero de 1996 y diciembre de 2002. Resultados: De 757 pacientes operados por patología colorrectal, 9 (0.01 por ciento) mujeres, con una edad mediana de 30 años (26-51) presentaron endometrosis colorrectal. Todas tenían diagnóstico de endometrosis por cirugías ginecológicas previas. Los síntomas más frecuentes fueron dolor en hemiabdomen inferior durante los ciclos menstruales y proctorragía cíclica (5 de 9 pacientes, 55 por ciento). Dos pacientes presentaban nódulos comprometiendo el tabique rectovaginal. Estas formas de presentación clínica y el antecedente de endometrosis permitieron la sospecha preoperatoria en el 77 por ciento de los casos (7 de 9 pacientes). En los 2 casos restantes, los implantes colorrectales fueron un hallazgo intraoperatorio durante una laparotomía por endometrosis ovárica en una paciente y causa de abdomen agudo por obstrucción colónica en el otro. Hubo compromiso rectosigmoideo en 6 pacientes (66 por ciento) y del tabique rectovaginal en 3 (33 por ciento). Se realizó resección anterior en 4 pacientes (44 por ciento), sigmoidectomía en 3 (33 por ciento) y resección anterior baja en 2 (22 por ciento). Dos pacientes con compromiso rectosigmideo presentaron también implantes en apéndice cecal (1 caso) y en apéndice cecal e íleon (1 caso), realizándose apendicectomía y resección local respectivamente. Resecciones ginecológicas se realizaron en 5 (55 por ciento) pacientes, solo ante la presencia de enfermedad. El estudio anatomopatológico informó compromiso de la capa muscular en el 100 por ciento de los casos, submucoso en el 55 por ciento (5 pacientes) y mucoso en el 22 por ciento (2 pacientes). No se observó recidiva colorrectal en ningún paciente. Conclusión: La endometrosis colorrectal es una patología poco prevalente, siendo la localización rectosigmoidea la más frecuente. La presencia cíclica de dolor abdominal y proctorragia fueron los síntomas predominate. La táctica quirúrgica, orientada a la resección del área comprometida, se asocia a resultados satisfactorios.


Subject(s)
Humans , Adult , Female , Middle Aged , Endometriosis , Rectal Diseases , Colonoscopy , Diagnostic Imaging , Digestive System Surgical Procedures , Gastrointestinal Hemorrhage , Gynecologic Surgical Procedures , Retrospective Studies , Vaginal Diseases
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL