Atuação da fisioterapia no tratamento de incontinência urinaria de esforço / Role of physical therapy in the treatment of urinary incontinence of effort

A incontinência urinária de esforço é caracterizada por toda perda involuntária de urina causada por uma força excessiva sobre a musculatura do assoalho pélvico. A fisioterapia urológica tem como objetivo reabilitar essa musculatura através de exercícios do assoalho pélvico, biofeedback, eletroestimulação e cones vaginais. O objetivo desta pesquisa foi revisar e apontar a importância da reabilitação fisioterapêutica em paciente com incontinência urinaria de esforço. Este estudo foi realizado com base na revisão literária, obedecendo aos critérios de inclusão. Verificou-se a importância da fisioterapia urológica em pacientes com incontinência urinaria de esforço, pelos métodos utilizados nessa reabilitação, assim proporcionando ao paciente uma melhor opção de tratamento.(AU)

Stress urinary incontinence is characterized by involuntary loss of urine caused by excessive force on the muscles of the pelvic floor. Neurological physiotherapy aims to rehabilitate the musculature through pelvic floor exercises, biofeedback, electrical stimulation and vaginal cones. The objective of this research is to review and point out the importance of Physiotherapeutic Rehabilitation in patients with Stress urinary incontinence. This study was conducted as a literary review, obeying the criteria of inclusion. It was observed the importance of neurological physiotherapy in patients with urinary incontinence of effort, by methods used in rehabilitation, thus giving the patient a better treatment option.(AU)

Efeitos da variação da rampa de entrega do sobre a acomodação da corrente interferencial em mulheres saudáveis / Effects of delivery ramp variation on the accommodation of the interferential current in healthy women

JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS: A corrente interferencial é modalidade de eletroterapia comum na prática fisioterapêutica, mas a regulagem de seus parâmetros ainda é empírica, sendo necessários estudos que estabeleçam os parâmetros adequados para seu uso. O objetivo deste estudo foi avaliar o tempo de início da primeira acomodação e o número de vezes em que ela ocorreu durante 10 minutos de aplicação da corrente interferencial, variando a forma de apresentação das rampas de entrega do delta F (ΔF). MÉTODO: A amostra foi composta por 18 mulheres, que foram divididas em 3 grupos: Grupo A - 1:1 (variação a cada 1 segundo), no 2º dia 1:5:1 (subida e descida das frequências em 1 segundo e manutenção por 5 segundos), 3º dia - 6:6 (subida e descida das frequência em 6 segundos); Grupo B -1:5:1 no 1º dia, no 2º dia utilizou 6:6, e no 3º dia 1:1. Grupo C - 6:6 no 1º dia, 1:1 no 2º e 1:5:1 no 3º dia. A estimulação era acima do limiar sensitivo, durante 10 minutos, e as voluntárias indicavam o momento em que ocorria a primeira acomodação e quantas vezes ocorria. RESULTADOS: Ao avaliar o limiar de acomodação, nenhuma das rampas de entrega de ΔF apresentou diferença significativa. Para o número total de acomodações houve diferença significativa ao comparar a rampa 1:5:1 com a rampa 6:6, sendo que esta apresentou maior número de acomodações. CONCLUSÃO: A rampa de entrega do ΔF não influenciou no limiar de acomodação e a rampa 1:5:1 foi a que obteve menor número de acomodações quando comparada com a rampa 6:6.

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Interferential current is a common electrotherapy modality in physical therapy, but the regulation of its parameters is still empirical, being necessary studies to establish adequate parameters for its application. This study aimed at evaluating onset time of the first accommodation and the number of times it occurs during 10 minutes of interferential current application, varying its presentation form of delta F (ΔF) delivery ramps. METHOD: The sample consisted of 18 women divided in 3 groups: Group A - 1:1 (variation every 1 second), in the 2nd day 1:5:1 (frequencies increase and decrease in 1 second and maintenance for 5 seconds), 3rd day - 6:6 (frequency increase and decrease in 6 seconds); Group B - 1:5:1 in the 1st day, in the 2nd day we used 6:6 and in the 3rd day 1:1; Group C - 6:6 in the 1st day, 1:1 in the 2nd and 1:5:1 in the 3rd day. Stimulation was above the sensory threshold during 10 minutes and volunteers would indicate the moment of the first accommodation and how many times would accommodation occur. RESULTS: During accommodation threshold evaluation, no ΔF delivery ramp presented significant difference. There has been significant difference in total number of accommodations when comparing ramp 1:5:1 to ramp 6:6 with the latter presenting the highest number of accommodations. CONCLUSION: ΔF delivery ramp has not influenced accommodation threshold and ramp 1:5:1 had the lowest number of accommodations as compared to ramp 6:6.