ABSTRACT
El uso del dispositivo intrauterino (DIU) se ha relacionado con diversas complicaciones: perforación uterina, aborto séptico y desplazamiento hacia órganos adyacentes. En la bibliografía se describen cuespor extraños intravesicales de origen variado, pero sólo existen 21 casos publicados de desplazamiento intravesical del DIU. Por este motivo, el de la presente comunicación constituye el vigésimo segundo caso. Se presenta el caso de una paciente de 30 años de edad que, en 1991, acudió a consulta por sintomatología irritativa urinaria baja. Se le realizaron historia clínica y análisis de sangre y orina. La paciente informó los antecedentes de haber sido portadora de DIU desde 1978 hasta 1981, año en el que se le practicó salpingoclasia. En el uretrocistograma se identificó la presencia de DIU, por lo que se reintegró a la mujer, que desconcocía la permanencia del artefacto en su cuerpo. A la exploración vaginal con espejo no se encontraron los hilos de nylon. Se efectuó histerosalpingografía que demostró al DIU fuera de la cavidad uterina, y la cistoscopia onfirmó el diagnóstico de penetración vesical por un extremo del dispositivo. Tras intento fallido de extracción endoscópica, se practicó laparotomía para extraer al cuerpo extraño. La evolución fue favorable y la sintomatología cedió completamente
Subject(s)
Humans , Female , Adult , Intrauterine Devices/adverse effects , Laparotomy , Urinary Bladder/injuriesABSTRACT
Durante un período de tres meses se midieron los flujos de una muestra de población voluntaria normal. Se reunieron 112 adultos, los cuales se repartieron por grupos de edad y sexo. Los resultados de las mediciones de flujo máximo promedio fueron, en los varones menores de 40 años de edad, de 31.3 (+ - 4.8), en los de 40 a 60 años, de 27.3 (+ - 5.3), y en los mayores de 60 años, de 25.0 ( + - 6.1). En las mujeres menores de 50 años de edad estos valores fueron de 32.2 ( + - 5.3), y en las mayores de 50 años de 27.6 ( + - 6.3) ml/s. Estos resultados se compraron con los comunicados por Abrams y, en la población que motivó este estudio, se obtuvieron valores más elevados (promedios) de 5.4 para el sexo masculino y de 2.6 ml/s para el sexo femenino. Es posible que en la diferencia observada tengan importancia factores ambientales, raciales o de ambos tipos. En la literatura no se encontraron informes de los valores normales de la uroflujometría en la población de México ni en la de Iberoamérica. Los valores que se toman como límites de normalidad proceden de estudios realizados en el extranjero.