Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 2 de 2
Filter
Add filters








Year range
1.
Ciênc. rural ; 44(10): 1867-1873, 10/2014. tab
Article in Portuguese | LILACS | ID: lil-726293

ABSTRACT

O objetivo deste trabalho foi avaliar os efeitos do enriquecimento ambiental sobre o bem-estar de frangos de corte em sistemas industriais. Um total de 400 frangos de corte machos, criados de um a 38 dias de idade, foram alojados em 20 boxes de 2m2 com 20 aves unidade-1 experimental, sendo 10 boxes com ambiente controle (AC) e 10 com ambiente enriquecido (AE) com poleiros, caixa de areia, couve, repolho e objetos suspensos. Aos sete, 21 e 35 dias foram avaliados claudicação, desvio valgo-varo e pododermatite (indicadores sanitários) e colhidas amostras sanguíneas. Na primeira, segunda e sexta semanas, o comportamento das aves foi registrado pelo método de varredura durante 13 horas/dia, a cada 20min. Semanalmente, foram avaliados consumo médio, ganho de peso médio e conversão alimentar (desempenho) das aves. Resultados hematológicos e de desempenho foram comparados pelo teste F, comportamentos e indicadores sanitários pelo teste Chi quadrado e mortalidade pelo teste T. Não houve diferença entre tratamentos para indicadores sanitários. Não houve diferença para relação heterófilo:linfócito (AC 0,47±0,02/AE 0,45±0,02), sendo que a contagem de basófilos ficou acima da normalidade em ambos os tratamentos (1338±97 µL-1; 1212±106 µL-1). Houve diminuição no comportamento de acocorar (35,0%/31,8%) e dormir (14,6%/13,1%) e aumento do banho de areia (0,9%/1,5%), bicar objetos (0,2%/0,6%), manutenção corporal (12,7%/14,2%) e forragear (8,2%/12,0%) em AE. Não houve diferença para mortalidade (2,5%/4,0%) e desempenho. Os itens de enriquecimento mostraram benefícios em relação ao comportamento das aves, mas problemas sanitários afetaram negativamente seu bem-estar em ambos os tratamentos.


The objective of this research was to evaluate the effects of environmental enrichment on the welfare of industrial broiler chickens. Four hundred male broilers, from one to 38 days, were equally distributed in 20 pens of 2m2, being 10 pens controlled no-enriched boxes (CE) and 10 in environment enriched (EE) with perches, sand tray, cabbage, kale and hanging objects. At 7, 21 and 35 days birds were individually scored for lameness, valgus-varus deviation and foot pad dermatitis (health indicators). Blood was collected form hematological analyses. At week one, two and six, in two boxes/treatment, behavior was assessed during 13 hours per day, using the scanning method, every 20min. Average consumption, weight gain and feed conversion (performance indicators) of broilers were weekly assessed. Hematologic and performance results were compared by F test, behavior and health indicators by Chi square and mortality by T test. There was no difference between enriched and no-enriched boxes for health indicators. There was no difference for the heterophil:lymphocyte ratio (CE 0.47±0.02/EE 0.45±0.02), but the basophil count was higher than normal values in both treatments (1338±97 µL-1; 1212±106 µL-1). There was a decrease in squatting (35.0%/31.8%) and sleeping (14.6%/13.1%) behaviors and increases in dust-bathing (0.9%/1.5%), pecking objects (0.2%/0.6%), body maintenance (12.7%/14.2%) and foraging (8.2%/12.0%) for enriched boxes. No significant difference in mortality (2.5%/4.0%) and performance were found. The enriched boxes showed benefits on chicken's behavior, however, health problems affected negatively the welfare of broiler chickens in enriched and no-enriched treatments.

2.
Braz. j. vet. res. anim. sci ; 51(4): 282-296, 2014.
Article in English | LILACS | ID: lil-750880

ABSTRACT

Animal welfare expert reports may support court decisions when animal abuse or maltreatment is suspected. The objective of this work is to adapt animal welfare assessment protocols to identify companion animal abuse. The proposed protocol includes four indicator categories: nutritional, comfort, health and behavioral. To reach the overall conclusion regarding the situation evaluated, the final decisions for each group of indicators, classified as inadequate, regular and adequate, must be integrated into a single result, which will be the final welfare degree. This protocol employs a simple integration method, based on thresholds for inclusion in each of the five animal welfare degrees reported as overall conclusion for the assessment: very low, low, regular, high or very high welfare. Low and very low degrees are considered non-acceptable and are reported as abuse or maltreatment. Regular welfare is considered acceptable if corrective measures are assured. High and very high degrees are considered desirable for animal welfare. The protocol allows differentiation of animal welfare status to better decide whether an animal is under abuse, maltreatment or negligence. We hope that the refinement of the recognition of crimes against animals, especially considering cases where no physical lesion is present, coupled with a standardized protocol will improve perception of animal suffering, facilitate the field work of those involved in this type of investigation, and offer a contribution to the improvement of animal welfare in our society through proper action and crime reduction.


As decisões judiciais sobre casos de maus-tratos contra animais podem ser subsidiadas por laudos de peritos em bemestar animal. O objetivo deste trabalho foi adaptar protocolos de diagnóstico de bem-estar animal para a identificação de maus-tratos contra animais de companhia. O protocolo é composto por quatro conjuntos de indicadores: nutricionais, de conforto, sanitários e comportamentais, os quais devem ser classificados em inadequados, regulares e adequados. As decisões finais para cada conjunto de indicadores devem ser integradas em um único resultado, o qual será o grau final de bem-estar. O protocolo utiliza uma forma de integração simplificada, baseada em limites para a inclusão em cada um dos cinco graus de bem-estar, descritos como: muito baixo, baixo, regular, alto e muito alto. Graus de bem-estar baixo e muito baixo são considerados inaceitáveis e devem ser descritos como maus-tratos. Grau de bem-estar regular é considerado aceitável se medidas corretivas forem asseguradas. Graus de bem-estar alto e muito alto são considerados desejáveis para o bem-estar animal. O protocolo permite a diferenciação do grau de bem-estar em escala compatível para a decisão em relação à ocorrência de maus-tratos. Esperamos que o refinamento das formas de identificação de crimes contra animais, especialmente nos casos nos quais não existem lesões físicas, juntamente com um protocolo padronizado, possam aprimorar a percepção do sofrimento animal, além de facilitar o trabalho de campo das pessoas envolvidas nestas investigações, oferecendo assim uma contribuição para incrementar o bem-estar animal, por meio de ações adequadas e de redução da criminalidade.


Subject(s)
Animals , Expert Testimony , Legislation as Topic , Malpractice , Animal Welfare
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL