ABSTRACT
Tradicionalmente el diagnóstico de Pseudoartrosis en masas de fusión espinal se ha hecho mediante rayos X. Sin embargo en presencia de Instrumentación o en algunos casos su interpretación es difícil. Con la introducción del Tecnesio,99 en 1971, se ha venido utilizando la Gamagrafía ósea en el diagnóstico de Pseudoartrosis. Los informes de la literatura mundial son contradictorios en relación con la efectividad de los estudios gamagráficos y hasta el momento no se ha publicado un estudio comparativo de los resultados obtenidos con la gamagrafía, los rayos X y las pérdidas de correción causadas por Pseudoartrosis. Queriendo precisar el papel de la gamagrafía ósea en el estudio de masas de fusión espinal, los autores revisaron la experiencia de 7 años en el Instituto Alfred I. duPont de Wilmington, Delawere, en el seguimiento de pacientes a quienes se practicó una artrodesis posterior de columna como tratamiento para cifoescoliosis. El estudio perseguía dos objetivos básicos: uno, saber si la gamagrafía era un estudio confiable y dos, si era superior a los métodos tradicionales de diagnóstico, tratando de encontrar su verdadero papel en el estudio de masas de fusión espinal. Además, tratamos de establecer un Algorismo de Diagnóstico y Toma de Decisión de acuerdo con los resultados de los Rayos X, la gamagrafía ósea y las pérdidas de corrección. Al final encontramos que la gamagrafía es un estudio valioso si se practica en forma no rutinaria sino como complemento de los Rayos X y después del primer año posoperatorio, incluso en Pseudoartrosis bien establecidas. El informe más confiable que debe hacer sospechar Pseudoartrosis proviene de las pérdidas de corrección. Si ellas son mayores de 6 grados, deberá destacarse un área de Pseudoartrosis. En fin, la gamagrafía en presencia de instrumentación espinal segmentaria o de curvas muy agudas sometidas a gran stress o en neurofibromatosis deberá ser estudiada muy cuidadosamente