Reabilitação oral utilizando prótese parcial removível associada a implantes osseointegrados: relato de caso / Oral rehabilitation using removable partial prosthesis associated with osseointegrated implants: case report

Introdução: As próteses parciais removíveis são alternativas amplamente utilizadas na reabilitação oral de pacientes parcialmente desdentados. Na atualidade os implantes dentais têm sido indicados para tratamento de pacientes edêntulos em associação com próteses parciais removíveis convencionais. Objetivo: Relatar um caso clínico utilizando uma prótese parcial removível convencional associada a implantes osseointegrados em paciente portador de Classe I de Kennedy. Relato de Caso: Paciente N.A.A.S., sexo feminino, 65 anos, procurou atendimento clínico no Instituto de Estudos da Saúde (IES) para reabilitação protética das arcadas dentais superior e inferior. A sua queixa principal era "dificuldade de mastigação". A paciente apresentava prótese total removível insatisfatória na maxila e não utilizava nenhum tipo de prótese dentária na mandíbula, que se apresentava parcialmente edêntula. O tratamento realizado foi a confecção de uma prótese total na arcada superior. Na arcada inferior foram inseridos dois implantes de hexágono externo nas regiões correspondentes às áreas dos dentes 34 e 44, após quatro meses a prótese parcial removível convencional foi confeccionada e incorporada aos implantes osseointegrados utilizando o sistema de retenção do tipo attachments Equator. Conclusão: Os resultados revelaram que a técnica de associação da prótese parcial removível convencional aos implantes osseointegrados demonstrou ser uma opção viável de tratamento com capacidade de devolver a função, a estética e manter a integridade dos dentes e tecidos periodontais(AU)

Introduction: Removable partial dentures are alternatives widely used in the oral rehabilitation of partially edentulous patients. Currently, dental implants have been indicated for the treatment of edentulous patients in association with conventional removable partial dentures. Objective: To report a clinical case using a conventional removable partial denture associated with osseointegrated implants in a patient with Kennedy Class I. Case Report: Patient N.A.A.S., female, 65 years old, sought clinical care at the Institute of Health Studies (HEI) for prosthetic rehabilitation of the upper and lower dental arches. His main complaint was "chewing difficulty". The patient had unsatisfactory removable total prosthesis in the maxilla and did not use any type of dental prosthesis in the mandible, which was partially edentulous. The treatment performed was the manufacture of a total prosthesis in the upper arch. In the lower arch, two external hexagon implants were inserted in the regions corresponding to the tooth areas 34 and 44, after four months the conventional removable partial denture was made and incorporated into the osseointegrated implants using the equator attachments retention system. Conclusion: The results revealed that the technique of associating conventional removable partial dentures with osseointegrated implants proved to be a viable treatment option with the ability to restore function, aesthetics and maintain the integrity of teeth and periodontal tissues(AU)

Revisão dos princípios fundamentais de prótese sobreimplante parafusada e cimentada / Review of fundamental principles for screwed- and cement-retained implant-supported prostheses

Os implantes osseointegráveis representam grande avanço no tratamento odontológico, proporcionando significativa melhora no restabelecimento da saúde bucal, da função e da estética. Com seu advento, novos conceitos foram incrementados às técnicas de reabilitação oral. Ao revisar esses conceitos, o presente trabalho busca avaliar as vantagens, desvantagens, indicações e contraindicações de cada modalidade de retenção sobreimplantes. A pesquisa da literatura pertinente ao tema avaliou estudos clínicos, experimentais, revisões da literatura e livros entre os anos de 1981 a 2010. Muitas vezes, a escolha do tipo de retenção baseia-se somente na preferência do profissional, porém, a seleção do sistema de retenção deve ter uma indicação precisa para cada caso. Para tanto, o protesista deve ter conhecimento sobre os princípios fundamentais de passividade e adaptação da restauração protética, estética, espaço interoclusal, saúde dos tecidos moles peri-implantares, necessidade de manutenção, reversibilidade da restauração e aspectos oclusais de cada uma das opções protéticas para adequada execução dos casos clínicos. Conclui-se que a escolha do sistema de retenção não deve ser feita de forma genérica e sim ser individualizada dentro da particularidade de cada caso. Não devemos pensar que uma retenção seja melhor ou pior quando comparamos próteses retidas por cimento versus parafuso, o que deve ser levado em consideração são vantagens, desvantagens, indicações e contraindicações de cada caso em particular.

The osseointegrated implants represent a major advance in dental treatment, providing a significant improvement in the restoration of oral health, function, and aesthetics. Since its advent, new concepts evolved in techniques for oral rehabilitation. When reviewing these concepts, this study sought to determine the advantages, disadvantages, indications, and contraindications for each type of retention. The literature research evaluated clinical studies, research, literature reviews, and books between the years of 1981 to 2010. Oftentimes, the choice of retention is based solely on the preference of professional, but selection of the system should have an indication for each case. Thus, dental clinicians must know the fundamental principles of passivity and fit of prosthetic restorations; interocclusal space; aesthetic; peri-implant soft tissue health; need for maintenance; retrievability, and occlusal aspects of each prosthetic option for proper implementation in clinical cases. We conclude that the choice of retention system should never be made by chance, but individualized within the particularity of each case. Screwed- are not superior to cement-retained prostheses and vice-versa; thus one must take into account the advantages, disadvantages, indications, and contraindications of each particular case.