ABSTRACT
Many manuscripts comparing populations and/or analysing the structure of animal communities use indexes of captures as synonymous of abundance. However, the basic methods more suitable to this assumption - probabilistic estimates based on equal capture probability - have not been considered. In this study, the deviations caused by different types of capture indexes are compared with a common probabilistic population estimator (Cormack-Jolly-Seber). The analyses showed that Minimum Number Known Alive (MNKA) and the number of individuals showed greater association with the population estimator than with non-probabilistic indexes based on recaptures. Therefore, none of the indexes presented the same performance to estimate population size estimation which can lead to ecological misinterpretation. Some recommendations were also described.
Muitos estudos comparam populações e/ou analisam a estrutura de comunidades animais usando índices de captura como se fossem sinônimos de abundância. No entanto, os métodos mais adequados considerando o pressuposto - estimativas probabilísticas baseadas na igualdade da probabilidade de capturas - não têm sido considerados. Neste estudo, os desvios causados por diferentes tipos de índices de captura são comparados com um dos mais comuns estimadores populacionais probabilísticos (Cormack-Jolly-Seber). As análises mostraram que o número mínimo de animais conhecidos vivos (MNKA) e o número de indivíduos apresentaram maior associação com o estimador populacional do que com os índices não probabilísticos baseados em recapturas. Entretanto, nenhum dos índices apresentou o mesmo desempenho do estimador populacional o que pode levar a interpretações equivocadas. Algumas recomendações foram também descritas.