ABSTRACT
RESUMEN La espirometría es la prueba estándar para confirmar el diagnóstico de la enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC). En los servicios de hospitalización es frecuente encontrar pacientes que ingresan con sospecha de esta condición durante una exacerbación. Con base en las guías actuales, existe controversia sobre si se puede o no realizar la espirometría en este escenario. Objetivo: revisar la utilidad diagnóstica de la espirometría en pacientes hospitalizados con sospecha de EPOC exacerbada. Metodología: se realizó una revisión no sistemática hasta noviembre del 2019. Las bases de datos consultadas fueron PubMed, Cochrane, EMBASE, LILACS, Google Scholar. Se incluyeron estudios prospectivos en pacientes mayores de 18 años, en idioma inglés y español. Se encontraron 573 artículos y se seleccionaron 20 artículos de relevancia para la discusión. Conclusiones: en los pacientes hospitalizados por sospecha de EPOC exacerbada, la espirometría es una herramienta útil para confirmar el diagnóstico. El momento para realizarla es previo al egreso, una vez el paciente está estable. Anotamos que el VEF1 no sería útil para establecer la gravedad.
SUMMARY Spirometry is the standard test to confirm the diagnosis of Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD). In hospitalization services it is common to find patients admitted with suspicion of this condition during an exacerbation. Based on current guidelines, there is controversy about use or not spirometry in this setting. Objective: To review the diagnostic utility of spirometry in hospitalized patients with suspected exacerbated COPD. Development: A nonsystematic review was carried out until November 2019. The databases consulted were PubMed, Cochrane, EMBASE, LILACS, Google Scholar. Prospective studies were included, in patients over 18 years of age, in English and Spanish. Were found 573 articles and 20 relevant articles were selected for discussion. Conclusions: In hospitalized patients with suspected exacerbated COPD, spirometry is a useful tool to confirm the diagnosis. The time to perform it would be prior to discharge, once the patient is stable. Of note, FEV1 would not be useful for establishing severity.
Subject(s)
Humans , Spirometry , Pulmonary Disease, Chronic ObstructiveABSTRACT
Resumen Objetivo: describir los pacientes con egreso inoportuno de origen no médico, sus características sociodemográficas, clínicas y estimar los costos derivados, durante el 01 de junio y el 31 de agosto de 2017, en una institución de salud de alto nivel de complejidad. Material y métodos: estudio observacional, retrospectivo. La definición operativa de egreso inoportuno correspondía a pacientes que desde el punto de vista clínico podían ser dados de alta, pero continuaban ocupando una cama por problemas no médicos. Los datos fueron tomados de las historias clínicas y para el análisis de costo, se tuvieron en cuenta el total de los costos generados por la estancia inapropiada, incluyendo el costo día de hospitalización, insumos, medicamentos y evaluaciones médicas. La perspectiva del costo fue desde el pagador. Resultados: de los 3273 egresos durante el periodo analizado, se presentaron 79 casos de egresos inoportunos (2.4%). La edad media de los pacientes fue de 49 años. El 62% eran del régimen subsidiado; 60.7% eran procedentes de otros departamentos o municipios lejanos. El total de días hospitalización perdidos por esta causa fue de 547, con una media de 6.6 días por paciente. Los servicios más afectados fueron medicina interna y cuidados paliativos. Las principales causas fueron: necesidad de tiquetes para retornar al lugar de procedencia, alta temprana por medicamentos o insumos para el egreso y necesidad de oxígeno. El costo total que se generó por egreso inoportuno fue US$83 935, con un valor promedio de US$1062.47 por paciente. Conclusión: el egreso inoportuno es un problema evidente en la atención. Las principales causas que encontramos fueron problemas sociales y traslados regionales. Además genera un gasto adicional importante de recursos materiales y económicos tanto para las instituciones como para el sistema.(Acta Med Colomb 2020; 45. DOI:https://doi.org/10.36104/amc.2020.1255).
Abstract Objective: to describe the sociodemographic and clinical characteristics of patients with nonclinical delayed discharge and estimate the resulting costs in a tertiary healthcare facility from June 1 to August 31, 2017. Materials and methods: a retrospective observational study. The working definition of delayed discharge was patients who, from a clinical perspective, could be discharged but who continued to occupy a bed due to nonclinical problems. The data were taken from the medical charts, and the total costs incurred by the inappropriate length of stay were used for the cost analysis, including the cost per inpatient day, supplies, medications and medical assessments, from the payer's cost perspective. Results: of the 3,273 discharges during the study period, there were 79 cases of delayed discharge (2.4%). The mean age of the patients was 49 years. Sixty-two percent had subsidized medical insurance; 60.7% came from other departments or distant towns. The total number of inpatient days lost due to this cause was 547, with a me of 6.6 days per patient. The departments which were most affected were internal medicine and palliative care. The main causes were: the need for tickets to return to their place of origin, early discharge due to medications or discharge supplies and the need for oxygen. The total cost incurred due to delayed discharge was USD 83,935, with an average of USD 1,062.47 per patient. Conclusion: delayed discharge is an evident healthcare problem. The main causes found in this study were social and regional transport issues. Delayed discharge also causes a significant additional expense in material and financial resources for both the institutions and the system.(Acta Med Colomb 2020; 45. DOI:https://doi.org/10.36104/amc.2020.1255).