Historia de obesidad como factor asociado al cáncer de mama en pacientes de un hospital público del Perú / History of obesity as risk factor for breast cancer in patients at a public hospital in Peru

Realizamos un estudio de casos y controles, en 123 pacientes con diagnóstico de cáncer mamario (casos) y 208 pacientes sanas (controles). En la medición se consideró el índice de masa corporal (IMC) antiguo (peso promedio de la vida adulta de la persona) e IMC actual (peso cuantificado al momento de efectuar la investigación) y otros factores de riesgo conocidos. Los IMC antiguos mostraron un riesgo incrementado tanto en mujeres en la premenopausia: sobrepesoOR: 7,29 (IC95 por ciento: 1,75 - 30,38) y obesidad OR: 23,43 (IC95 por ciento: 2,4 - 229.7); como en mujeres posmenopáusicas: obesidad OR: 3,33 (IC95 por ciento: 1,54 - 7,19) y obesidad OR: 6,04 (IC95 por ciento: 1,78 - 20,50). Por otro lado, al evaluar el IMC actual, se encontró asociación en las premenopáusicas donde el sobrepeso es un factor protector OR: 0,23 (IC95 por ciento: 0,05 - 0,99) y la obesidad no muestra asociación OR: 0,37 (IC95 por ciento: 0,08 - 1,8), asimismo, en las posmenopáusicas no se evidenció asociación con el sobrepeso OR: 0,79 (IC95 por ciento:0,35 - 1,85) ni con la obesidad OR: 1,19 (IC95 por ciento: 0,42 - 3,38). Se concluye que la historia de obesidad está asociada con un incremento de riesgo de cáncer mamario tanto en mujerespremenopáusicas y posmenopáusicas.

A case control study was performed including 123 patients with breast cancer diagnosis as cases and 208 healthy women as controls. For analysing obesity we had two parameters: Past BMI (with weight during a long period of patientÆs lifetime) and current IMC (with quantified current weight). Also other known risk factors were included. PastBMI shown increased risk both in premenopausal women: in 25.0-29.99 kg/m2 OR:7.29(CI95 per cent:1.752-30.38); in major or equal 30.0 kg/m2 OR:23.43(CI95 per cent:2.401û229.7); as in postmenopausal women: in 25.0-29.99 kg/m2 OR:3.33(CI95 per cent:1.54-7.19); in major or equal 30.0 kg/m2 OR:6.04(CI95 per cent:1.78-20.50). On the other hand current BMI didnÆt show the same association both in premenopausal women: in 25.0-29.99 kg/m2 OR:0.229(CI95 per cent:0.053-0.99); in major or equal 30.0kg/m2 OR:0.369 (CI95 per cent:0.076û .802); as in postmenopausal women: in 25.0-29.99 kg/m2 OR:0.79(CI95 per cent:0.35-1.85); in major or equal 30.0 kg/m2 OR:1.19(CI95 per cent:0.42û3.38). In conclusion, the history of obesity is associated with increased risk of breast cancer both in premenopausaland postmenopausal women

Propuesta de un nuevo puntaje para optimizar estimados ecográficos de peso fetal: estudio piloto / New score to optimize ultrasound fetal weight estimation: a pilot study

Introducción: La estimación del peso fetal es importante para las decisionesobstétricas; la precisión de los estimados ecográficos no ha sido estudiada. Objetivos: Determinar la precisión del estimado ecográfico del peso fetal mediante un puntaje basado en parámetros clínicos, ecográficos y maternos. Diseño: Estudio de tipo transversal. Lugar: Hospital Nacional Guillermo Almenara Irigoyen, Lima, Perú. Participantes: 130 gestantes y sus fetos. Intervenciones: Se consignó datos clínicos, ecográficos y maternos. Se procedió a dicotomizar los aciertosentre menor o igual a mas o menos10 por ciento (acertadas) y mayor a mas o menos 10 por ciento (erradas) del peso real. Se analizó las variables clínicas, ecográficas y maternas mediante el uso de las curvas ROC, para identificar aquellas que tuvieron más influencia en la precisión ecográfica. Con las variables identificadas, se procedió al desarrollo de un modelo de regresión logística, para establecer un puntaje que estimara la probabilidad devariación, teniendo como punto de corte mas o menos 10 por ciento del peso real. Principales medidas de resultados: Precisión de un puntaje que relaciona la edad gestacional con la circunferencia abdominal y el diámetro biparietal del feto, el ponderado clínico y el peso materno. Resultados: El nuevo puntaje tuvo un buena capacidad de discriminación de las ecografías, según su variación a mas o menos 10 por ciento del peso real (área bajo la curva ROC: 0,76 p menor que 0,001). Según los puntajes obtenidos, se obtuvo tres grupos: rendimiento alto 20 por ciento, rendimiento convencional 44,4 por ciento y rendimiento bajo 71,2 por ciento. Conclusiones: El nuevo puntaje propuesto tiene la capacidad de estimar la probabilidad de variación de los estimados ecográficos mayores al mas o menos 10 por ciento del pesoreal, conformando tres grupos de rendimiento: alto, convencional y bajo.

Introduction: Fetal weight estimation is important for obstetrical decisions;accuracy of ultrasound fetal weight estimations has not been studied. Objective: To determine ultrasound fetal weight estimations precision by developing a score based on clinical, ultrasound and maternal parameters. Design: Cross sectional study. Setting: Guillermo Almenara Irigoyen National Hospital, Lima, Peru. Participants: 130 pregnant women and their fetuses. Interventions: Clinical, ultrasound and maternal data were collected. We dichotomized predictions as actual birth weight less or equal to mor or less 10 per cent (correct) and more than more or less 10 per cent(erroneous). We analyzed clinical, ultrasonographic and maternal variables using ROC curves in order to identify those with more influence in ultrasound accuracy. With such identified variables we developed a logistic regression model to establish a score that would estimate the probability of variation, having a per cent 10 per cent of real fetal birth weight cut point. Main outcome measures: Precision ofa score that relates gestational age and both fetal abdominal circumference andbiparietal diameter, clinical fetal weight estimation and maternal weight. Results: The resulting score had a good capacity of discrimination of ultrasonographic fetal weight estimations according to their variation to more or less 10 per cent of real birth weight (area under the curve ROC: 0,76 p minor that 0,001). Three groups resulted: high performance 20 per cent, conventional performance 44,4 per cent, and low performance 71,2 per cent. Conclusions: The new score proposed estimates the probability of variation of fetal weight above mroe or less 10 per cent of real birth weight, with three groups of performance: high, conventional and low.