Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 1 de 1
Filter
Add filters








Language
Year range
1.
Article in Spanish | LILACS-Express | LILACS | ID: biblio-1442099

ABSTRACT

Objetivo. Comparar la efectividad del anillo vaginal y las cápsulas vaginales de progesterona en el soporte de la fase lútea en procedimientos de fertilización in vitro. Métodos. Estudio retrospectivo que evaluó los resultados de embarazo en mujeres receptoras de embriones logrados de donación de ambos gametos al comparar la efectividad del anillo vaginal y las cápsulas vaginales de progesterona en el soporte de la fase lútea en procedimientos de fertilización in vitro. Resultados. 38 mujeres usaron el anillo vaginal y 46 aplicaron las cápsulas vaginales como soporte de la fase lútea. Se halló tasas similares de implantación (36,5% versus 36,9%), embarazo clínico (52,6% versus 50,0%) y nacido vivo (50,0% versus 45,7%). Conclusiones. Se halló tasas similares de implantación, embarazo clínico y nacido vivo con el empleo del anillo vaginal y las cápsulas vaginales de progesterona en el soporte de la fase lútea en procedimientos de fertilización in vitro. Debido a la comodidad de su uso y a las adecuadas tasas de embarazo, el anillo vaginal de progesterona se constituye como una alternativa importante en el soporte de la fase lútea en la fertilización in vitro.


Objective: To compare the effectiveness of the vaginal ring and vaginal progesterone capsules in supporting the luteal phase in in vitro fertilization procedures. Methods: Retrospective study that evaluated pregnancy outcomes in female recipients of embryos obtained from donation of both gametes by comparing the effectiveness of the vaginal ring and vaginal progesterone capsules in supporting the luteal phase in in vitro fertilization procedures. Results: Thirty-eight women used the vaginal ring and 46 applied vaginal capsules as luteal phase support. Similar rates of implantation (36.5% versus 36.9%), clinical pregnancy (52.6% versus 50.0%) and live birth (50.0% versus 45.7%) were found. Conclusions: Similar implantation, clinical pregnancy and live birth rates were found with the use of the vaginal ring and vaginal progesterone capsules in the support of the luteal phase in in vitro fertilization procedures. Due to the convenience of its use and adequate pregnancy rates, the progesterone vaginal ring is an important alternative in the support of the luteal phase in in vitro fertilization.

SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL