ABSTRACT
RESUMEN Fundamento: el Plan de Estudios E de la carrera de Medicina promueve cambios en la evaluación al incorporar el empleo del portafolio. Objetivo: valorar el empleo de la guía de evaluación para la actividad de educación en el trabajo en el portafolio, desde la perspectiva de los estudiantes y los profesores. Métodos: se realizó una investigación educacional con enfoque cualitativo en la Universidad Ciencias Médicas Villa Clara, durante el periodo 2019-2020, al terminar la impartición de la asignatura Introducción a la Medicina General Integral. Se utilizaron métodos teóricos para la fundamentación de la investigación, y empíricos que contribuyeron a la obtención de la información necesaria. Resultados: para los estudiantes resultó ser una forma novedosa de evaluación que requiere tiempo y laboriosidad. No reconocieron su tributo a la enseñanza de las estrategias curriculares declaradas en el programa de la asignatura. Los profesores valoraron de útil el empleo de la guía de evaluación, aunque no estimularon la evaluación entre iguales y desaprovecharon las oportunidades para implementar las estrategias curriculares; todos reconocieron la necesidad de preparación metodológica. Conclusiones: la guía de evaluación es un instrumento pertinente que favorece el enfoque personalizado, participativo e integrador de la evaluación, pero requiere capacitación dirigida al binomio alumno-profesor.
ABSTRACT Background: the Study Plan E of the Medicine career promotes changes in the evaluation by incorporating the use of the portfolio. Objective: to assess the use of the evaluation guide for the activity of in-service training in the portfolio, from the perspective of students and teachers. Methods: an educational research with a qualitative approach was carried out at Villa Clara Medical Sciences University, from 2019 to 2020, at the end of the Introduction to Comprehensive General Medicine subject. Theoretical methods were used for the foundation of the research, and empirical ones that contributed to obtaining the necessary information. Results: for the students it turned out to be a novel form of evaluation that requires time and laboriousness. They did not recognize its tribute to the teaching of the curricular strategies declared in the subject program. The teachers valued the use of the evaluation guide as useful, although they did not stimulate peer evaluation and missed the opportunities to implement the curricular strategies; they recognized the need for methodological preparation. Conclusions: the evaluation guide is a pertinent instrument that favors the personalized, participatory and integrating approach of the evaluation, but it requires training aimed at the student-teacher binomial.