Evaluación de una prueba rápida para la detección de anticuerpos anti-HIV / Evaluation of a rapid test for the detection of AntiHIV antibodies

La utilización de pruebas rápidas para la detección de anticuerpos anti-HIV suele ser necesaria de urgencia ante accidentes profesionales, o en laboratorios de baja complejidad. Nuestro objetivo fue evaluar esta prueba en comparación con un enzimoinmunoensayo de tercera generación (MEIA). Para ello se utilizó una prueba rápida (Determine HIV 1,2 Abbott), MEIA (HIV 1,2 Axsym, Abbott), Western Blot (WB Bio Rad), y carga viral (Amplicor Monitor, Roche Diagnostics). Se estudiaron 236 sueros MEIA reactivos y 125 MEIA no reactivos. Se titularon, además, 10 sueros con alto título. Determine presentó una sensibilidad del 100 por ciento, una especificidad del 97,3 por ciento y un valor predictivo positivo y negativo de 98,2 por ciento y del 100 por ciento, respecto de WB. Por otra parte, la sensibilidad y especificidad de MEIA respecto de WB fueron del 100 por ciento y 84,5 por ciento y sus valores predictivos positivos y negativos fueron del 90,3 por ciento y 100 por ciento, respectivamente. Los títulos de los 10 sueros obtenidos por MEIA fueron de 640 a 10.240 y los títulos obtenidos con Determine coincidieron en igual valor, o en un título menor. Determine mostró ser una alternativa válida desde el punto de vista de sensibilidad y especificidad para el tamizaje rápido de anti-HIV 1,2.

Correlación entre enzimoinmunoensayos anti-HCV de segunda generación y tercera generación en donantes de sangre / Correlation between second and third generation anti-HCV ELISA in blood donors

En los enzimoinmunoensayos de segunda generación (EIA 2.0) se incrementó la sensibilidad y especificidad respecto de los de primera generación. Actualmente se emplean los equipos de tercera generación (EIA3.0) con el fin de acortar el período de ventana y mejorar el comportamiento de sus versiones anteriores. El objetivo de este trabajo es evaluar el comportamiento de EIA 3.0 y EIA 2.0 en la población de dadores de sangre (DS) de nuestro hospital y relacionarlos con un ensayo suplementario (LIA III), con especial énfasis en las distintas intensidades de reacción (RP) de ambos EIAs. Fueron estudiados 15.898 DS con reactivos Abbott HCV EIA 2.0 y 4.147 con Abbott HCV EIA 3.0 (Abbott Laboratoires, Wiesbaden, Alemania). Las muestras doblemente reactivas fueron evaluadas por InnoLIA III (Innogenetics, Bélgica). La prevalencia de DS seropositivos para HCV fue 1,17 por ciento por EIA 2.0 y 1,83 por ciento por EIA 3.0. Independientemente del valor de RP, el EIA 3.0 mostró una mayor frecuencia de muestras LIA III negativas e indeterminadas que el EIA 2.0 (negativas 44 por ciento versus 38 por ciento; indeterminadas 14 por ciento versus 4 por ciento). Este comportamiento fue similar en todos los valores de RP. Para DS EIA reactivos con RP>=4.0 el 100 por ciento fue LIA III positivo cuando se empleó EIA 2.0 y el 68 por ciento en los analizados con EIA 3.0. El perfil de bandas reactivas en LIA III fue similar para ambos equipos y se hace más completo e intenso al aumentar el RP. De estas observaciones se concluye que el EIA 3.0 posee una perfomance más pobre respecto de su versión anterior, con mayor porcentaje de resultados LIA III indeterminados y negativos, en casi todos los valores de RP. Esta elevada frecuencia de datos falso-positivos crea en el dador de sangre una preocupación innecesaria y hace necesario el empleo de pruebas suplementarias para su certificación, con el consiguiente incremento en el costo de la unidad de sangre estudiada y su posterior descarte.