ABSTRACT
Introducción. El pabellón auricular es una estructura sofisticada y compleja. La presentación clínica más frecuente de deformidades es la microtia. Los métodos reconstructivos tienen como objetivo reproducir los relieves naturales de la oreja, con resultados estéticos variables. Material y métodos. Pacientes con microtia que acudieron a consulta externa en el período del año 2002 al 2004. Se diseñó la prótesis auricular tomando el modelo de la oreja normal; en caso de microtia bilateral, de un familiar. Se realizó colocación de implantes osteointegrados. Posterior a 6 meses, se colocaron los tornillos de cicatrización para fijación de la prótesis. Resultados. Se incluyeron 34 pacientes con microtia, 20 masculinos y 14 femeninos; edad promedio: 9.5 años. La presentación clínica más frecuente fue microtia unilateral (n =31). Tiempo quirúrgico promedio: 35 min. Se observó adecuada integración de implantes en los pacientes. El resultado estético fue muy satisfactorio. En el seguimiento (1.5 años) se encontró un paciente con cicatrización hipertrófica, ninguna complicación asociada al uso de prótesis ni necesidad de recambio protésico. Conclusiones. La utilización de prótesis auriculares externas e implantes osteointegrados es un método reconstructivo eficiente, con poca morbilidad y excelente resultado estético.
Introduction. The external ear is a sophisticated and complex structure. The most frequent congenital ear deformity is microtia. The different reconstructive methods are focused in reproducing the natural reliefs of the ear, with different aesthetics results. Material and methods. Microtia patients who were seen between 2002 to 2004. The external prosthetic device was designed taking the pattern of the normal ear. In patients with bilateral microtia the ear pattern of a family member was used. Placements of the osseointegrated implants was carried out, and after 6 months of integration the scarring screws were placed in order fix de prosthesis Results. Thirty four microtia patients were included, 20 were males, the median age was 9.5 years. The most frequent clinical presentation was unilateral microtia (n =31). The surgical time for the procedure averaged: 35 min. All patients had appropriate integration of the implant. The aesthetic result of the prosthetic reconstruction was very satisfactory. In the follow-up period (1.5 years) we found an hypertrophic scar in 1 patient, no complications were associated to the use of prosthetic reconstruction and no patient required prosthetic replacement. Conclusions. The prosthetic reconstruction with osseointegrated implants is an efficient reconstructive method, with little morbidity and excellent aesthetic result.