Extensão da reabilitação protética implantossuportada e a relação com o índice de placa modificado / The relationship between the extent of implant-supported posthetic rehabilitation with the modified plaque index

Objetivo: avaliar retrospectivamente a relação da extensão da reabilitação protética com o índice de placa modificado. Material e métodos: pacientes tratados com implantes (Implacil De Bortoli, São Paulo, Brasil) na Fundecto (USP), no período de 1998 a 2012, foram incluídos neste estudo. Três grupos foram formados, de acordo com a extensão da reabilitação protética (unitária, parcial ou total). O parâmetro clínico índice de placa modificado foi utilizado para comparação entre os grupos. Para análise estatística, a equação de estimativa generalizada (GEE) foi utilizada. Resultados: foram examinados 183 pacientes, reabilitados com 916 implantes em função por pelo menos um ano. A taxa de sobrevivência dos implantes foi de 98,28%. Observou-se que havia placa bacteriana abundante (escore 3) ao redor de 30% (n=68) dos componentes protéticos de implantes pilares de reabilitações totais fixas sobre implantes. Já para os grupos de reabilitações parciais e unitárias, os valores foram de 3,6% (n=19) e 0,6% (n=1), respectivamente. Conclusão: componentes protéticos de implantes pilares de próteses totais fixas implantossuportadas apresentaram maior acúmulo de placa bacteriana abundante em sua superfície.

Objective: to retrospectively evaluate the relationship between the extent of prosthetic rehabilitation with modified plaque index. Material and methods: patients treated with osseointegrated implants (Implacil De Bortoli, Sao Paulo, Brazil) at Fundecto (USP) from 1998 to 2012 were included in this study. Three groups were formed according to the extent of prosthetic rehabilitation (single, partial or total). The modified plaque index was used for comparison among groups. Generalized estimating (GEE) equation was used for statistical evaluation. Results: 183 patients with 916 implants with at least 1 year in function were examined. The implant survival rate was 98.28%. Abundant soft matter (score 3) around 30% (n=68) of the prosthetic abutments from implants supporting total rehabilitations was seen. For the groups that comprised partial and single rehabilitations, the values were 3.6% (n=19) and 0.6% (n=1), respectively. Conclusion: prosthetic abutments from implants supporting total rehabilitations presented the greatest values for abundant bacterial plaque accumulation.

A gengiva artificial pode influenciar na prevalência das doenças peri-implantares? Estudo transversal / Does artificial gingiva may influence the prevalence of peri-implant disease? A cross-sectional study

Objetivos: analisar a relação da gengiva artificial com a prevalência de mucosite e peri-implantite. Material e Métodos: foram selecionados 41 pacientes com próteses em função há pelo menos um ano, totalizando 215 implantes. Foram formados dois grupos, de acordo com a presença (G1) ou ausência (G2) de gengiva artificial. A coleta de dados incluiu profundidade de sondagem (PS), sangramento a sondagem (SS) ou supuração a sondagem (S), e perda óssea radiográfica (PO). Os dados clínicos e radiográficos foram agrupados para conduzir ao diagnóstico de tecido saudável, mucosite ou peri-implantite. Resultados: os grupos G1 e G2 apresentaram-se respectivamente com 52,11% e 50,68% de implantes saudáveis; 39,44% e 31,51% com mucosite; 8,45% e 17,81% com peri-implantite. Não houve diferença estatística significativa entre os grupos teste qui-quadrado (p > 0,05). Conclusão: a confecção de próteses com gengiva artificial não apresentou relação com a prevalência das doenças peri-implantares

Objectives: to evaluate the influence of artificial gingiva in the prevalence of mucositis and peri-implantitis. Material and methods: forty-one patients – 215 implants – were selected using implant-supported prosthesis in function for at least one year. Two groups were formed according to the presence (G1) or absence (G2) of artificial gingiva. Data collection included probing depth (PD), suppuration on probing (SOP), bleeding to probing (BOP), bone loss (BL) and periapical radiographs. Clinical and radiographic data were grouped in order to verify the diagnosis of healthy, mucositis and peri-implantitis. Results: G1 and G2 groups were considered 52.11% and 50.68% healthy, 39.44% and 31.51% with mucositis, and 8.45% and 17.81% with peri-implantitis. There was no statistically significant difference between the two groups (chi-square test, p >.05). Conclusion: artificial gingiva did not have an influence in the prevalence of peri-implant disease

Tipo de reabilitação protética implantossuportada versus histórico de doença periodontal e higiene oral: estudo transversal com 916 implantes, com pelo menos um ano em função / Implant-supported rehabilitation type versus history of periodontal disease and oral hygiene levels: a cross-sectional study with 916 implants for at least one year in function

Objetivo: verificar se existe associação entre o tipo de reabilitação protética implantossuportada (unitária, parcial ou total), a presença de doença periodontal e o perfil do paciente para controle do biofilme. Material e métodos: pacientes tratados com implantes de titânio Implacil (De Bortoli, São Paulo, Brasil), na Fundecto-USP, no período de 1998 a 2012, foram incluídos neste estudo. As características da restauração protética, o histórico de doença periodontal, a dificuldade de higiene relatada pelo paciente e as consultas periódicas de manutenção profissional foram avaliados pelo teste qui-quadrado (nível de significância 5%). Resultados: foram examinados 183 pacientes (69 homens, 114 mulheres; média de 59 anos de idade). Dos 938 implantes colocados, 16 foram perdidos e seis foram sepultados pelo mau posicionamento (taxa de sobrevida: 98,28%). A média de acompanhamento foi de cinco anos (1-15 anos). A amostra final foi constituída de 916 implantes (723 implantes ≤ 3,75 mm de diâmetro; 193 implantes > 3,75 mm de diâmetro) em função por pelo menos um ano, distribuídos entre 413 restaurações (167 próteses unitárias, 202 próteses parciais e 44 próteses totais). Houve diferença estatística positiva para todas as variáveis. O histórico de doença periodontal foi progressivo para pacientes reabilitados com próteses unitárias (10,18%), parciais (17,82%) e totais (25,99%), respectivamente (p < 0,001). Pacientes com restaurações totais relataram maior dificuldade de higiene para desorganização do biofilme (p < 0,001), e realizaram menor número de consultas periódicas para profilaxia profissional em relação aos pacientes reabilitados com próteses unitárias e parciais (p < 0,001). Conclusão: o tipo de reabilitação protética pode estar associado ao maior risco de desenvolvimento das doenças peri-implantares.

Objectives: to verify whether associations regarding the type of implant-supported rehabilitation (single, partial or total), history of periodontal disease, and patient’s profile on biofilm control are positive. Material and methods: patients treated with titanium implants (Implacil De Bortoli, Sao Paulo, Brazil) installed at Fundecto (University of Sao Paulo, USP), from 1998 to 2012, were included in this study. The type of prosthetic rehabilitation, history of periodontal disease, hygiene difficulty reported by the patient, and the frequency of professional maintenance care were evaluated using the chi-square test (5% significance level). Results: 183 patients (69 men, 114 women; mean age of 59 years-old) were examined. Out of the 936 implants placed, 16 were lost and 6 buried due to mal-positioning. (survival rate: 98.28%). Mean follow-up period was 5 years (1-15 years). The final sample was composed of 916 implants (723 implants ≤ 3.75 mm diameter; 193 implants > 3.75 mm diameter) in function for at least one year, distributed among 413 restorations (167 single-, 202 partial-, and 44 total implant-supported prostheses). The history of periodontal disease was progressive for patients rehabilitated with single (10.18%), partial (17.82%), and total (25.99%) prostheses, respectively (p < 0.001). Also, patients with total implant-supported rehabilitations reported higher hygiene difficulties regarding biofilm removal (p < 0.001) and these had less professional maintenance care when compared with patients rehabilitated with single and partial prostheses (p < 0.001). Conclusion: the type of prosthetic rehabilitation may be associated with an increased risk of peri-implant diseases.

Existe associação entre pilares angulados e doenças peri-implantares? Estudo clínico transversal / Is there association between angulated abutments and peri-implant diseases? A clinical cross-sectional study

Objetivos: avaliar a prevalência de mucosite e peri-implantite em implantes restaurados compilares retos ou angulados. Material e métodos: foram avaliados 291 implantes, em função por pelo menos um ano, instalados em 56 pacientes. Dois grupos foram formados de acordo com o pilar instalado na reabilitação protética: reto (G1) e angulado (G2). A coleta de dados incluiu profundidade de sondagem (PS), sangramento ou supuração (SS) a sondagem e perda radiográfica (PO). Os dados clínicos e radiográficos foram agrupados para conduzir ao diagnóstico de saudável, mucosite ou peri-implantite. Resultados: G1 apresentou 141 implantes saudáveis (56,18%), 89 implantes com mucosite (35,46%) e 21 implantes com peri-implantite (8,37%). G2 apresentou 12 implantes saudáveis (30%), 23 implantes com mucosite (57,5%) e cinco com peri-implantite (12,5%). Não houve diferença estatística entre os grupos. Conclusão: os achados clínicos não mostraram associação da prevalência das doenças peri-implantares com pilares retos ou angulados.