Influência de diferentes tipos de bocais e diâmetros detraqueias na manovacuometria / Influence of different types of mouthpiece and diameters of trachea

Este estudo teve como objetivo comparar a força muscular respiratória (FMR) obtida por meio de manovacuômetros analógicos, utilizando diferentes tipos de bocais e traqueias. Metodologia: Foram avaliados 50 voluntários sedentários ou insuficientemente ativos saudáveis (25 homens e 25 mulheres),com média de idade de 25 ± 5 anos, média de altura de 167 ± 8 cm e média de peso de 65 ± 12 kg, pertencentes à comunidade de São Carlos, SP, e região. Para a avaliação da FMR foram realizadas as medidas de pressão inspiratória máxima (PIMÁX) e pressão expiratória máxima (PEMÁX) de acordo com o método preconizado por Black e Hyatt (1969). Os voluntários foram submetidos à anamnese e exame físico, e,posteriormente, as pressões respiratórias máximas foram medidas com os indivíduos em posição ortostática,utilizando-se dois manovacuômetros analógicos com limite operacional de ± 300 cmH2O, com uso de clipe nasal, um bocal circular e um retangular, com traqueias de mesmo comprimento e diâmetros internos diferentes, sendo estes de 1 cm e 1,5 cm. Resultados: Observou-se que não houve diferenças significativas (Teste de Wilcoxon: p < 0,05) entre os diâmetros das traqueias, e que os valores obtidos da PEMÁX com o bocal retangular foram significativamente maiores em ambos os sexos. Conclusão: Os resultados deste estudo mostram que não houve interferência dos diâmetros das traqueias nos valores obtidos de PEMÁX e PIMÁX, no entanto, os tipos de bocais utilizados no manovacuômetro analógico interferem nos valores obtidos de PEMÁX. O formato mais anatômico do bocal retangular colaborou para a obtenção de maiores valores de PEMÁX.

Comparison of five portable peak flow meters

OBJECTIVE: To compare the measurements of spirometric peak expiratory flow (PEF) from five different PEF meters and to determine if their values are in agreement. Inaccurate equipment may result in incorrect diagnoses of asthma and inappropriate treatments. METHODS: Sixty-eight healthy, sedentary and insufficiently active subjects, aged from 19 to 40 years, performed PEF measurements using Air Zone®, Assess®, Galemed®, Personal Best® and Vitalograph® peak flow meters. The highest value recorded for each subject for each device was compared to the corresponding spirometric values using Friedman's test with Dunn's post-hoc (p<0.05), Spearman's correlation test and Bland-Altman's agreement test. RESULTS: The median and interquartile ranges for the spirometric values and the Air Zone®, Assess®, Galemed®, Personal Best® and Vitalograph® meters were 428 (263-688 L/min), 450 (350-800 L/min), 420 (310-720 L/min), 380 (300-735 L/min), 400 (310-685 L/min) and 415 (335-610 L/min), respectively. Significant differences were found when the spirometric values were compared to those recorded by the Air Zone® (p<0.001) and Galemed ® (p<0.01) meters. There was no agreement between the spirometric values and the five PEF meters. CONCLUSIONS: The results suggest that the values recorded from Galemed® meters may underestimate the actual value, which could lead to unnecessary interventions, and that Air Zone® meters overestimate spirometric values, which could obfuscate the need for intervention. These findings must be taken into account when interpreting both devices' results in younger people. These differences should also be considered when directly comparing values from different types of PEF meters.

Avaliação da tolerãncia ao esforço em indivíduos fumantes / Evaluation of the tolerance to the effort in smoking individuals

Este estudo teve como objetivo a tolerância ao esforço em indivíduos fumantes pelo teste de caminhada de seis minutos (TC6). Foram avaliados 28 indivíduos fumantes, sendo 19 homens e 9 mulheres, com média de idade de 38+-10 anos, média de peso de 73+-12kg, os quais consumiram em média 20+-10 cigarros por dia durante 17+-9 anos. A saturação periférica de oxigênio (SpO2), a frequência cardíaca (FC) e a pressão arterial foram obtidas no início e no final do TC6. A distância percorrida foi comparada com a distãncia prevista de acordo com a fórmula de Enright e Sherril 1998). Observou-se, neste estudo, que pré e pós TC6 não ocorreram alterações significativas na pressão arterial distólica (72+-12 vs 100+-21 bpm. A distância percorrida no TC6 (475+-178m) foi significativamente inferior à prevista (667+-75m). Concluiu-se que os indivíduos fumantes avaliados apresentaram diminuição significativamente na tolerância ao esforço, sendo importante a interrupção do tabagismo e a introdução destes indivíduos em programas de condicionamento físico