ABSTRACT
A marcha de pacientes com hemiplegia é caracterizada por diminuição da velocidade e assimetria, trazendo limitações às atividades e restrições da participação social deste indivíduo. O objetivo deste estudo foi descrever o perfil funcional da deambulação deste grupo de pacientes, correlacionando-o à velocidade da marcha. Métodos: Foram avaliados 87 pacientes utilizando a Classificação Funcional da Marcha Modificada (CFMM), velocidade da marcha em 10 metros sendo identificada a necessidade de auxílio de terceiros e o uso de transporte público. Análise estatística: descritiva, comparação entre grupos e testes de correlações (p?0,05). Resultados: 49 homens, idade média 54 anos, tempo médio de lesão 33 meses. Três pacientes realizavam marcha terapêutica, 10 marcha domiciliar, 29 comunitária restrita, 43 comunitária e 2 marcha normal. Em relação a assistência à marcha: 38 pacientes necessitavam de auxílio de terceiros ou supervisão, 45 utilizavam transporte público, 59 não utilizavam apoio. A velocidade de marcha foi diferente entre osgrupos divididos pelos tipos funcionais de marcha, necessidade de auxílio de terceiros e uso de transporte público, se correlacionandocom idade, CFMM, assistência de terceiros e uso de transporte público.Conclusão: 85% da amostra realizavam marcha comunitária, massomente 55% o faziam de maneira independente. Houve correlação entre a velocidade e as categorias funcionais de marcha estudadas,sendo estabelecidos limiares de velocidades de marcha para os diferentes grupos.
The gait of hemiplegic patients is characterized by decreased velocity and asymmetry, which brings limitations to the activities of daily living and restrictions in the individual?s social integration. The aim of this study was to describe the functional ambulation profile in this group of patients and correlate it with gait velocity. Methods: 87 patients were evaluated using the Modified Functional Gait Classification (MFGC), gait velocity at 10 meters, with the identification of the need for help and use of public transportation. Statistical analysis: descriptive analysis; comparison between groups and correlation tests (p?0.05). Results: 49 male individuals, with a mean age of 54 yrs, mean injury time of 33 months. Three patients performed therapeutic gait, 10 at-home gait, 29 restricted community gait, 43 community gait and 2 presented normal gait. Regarding gait assistance: 38 patients needed help or supervision from others, 45 used public transportation, 59 did not need gait support. Gait velocity was different among the groups divided by the gait functional type,need for others? help and use of public transportation, correlated with age, MFGC, help from others and use of public transportation.Conclusion: 85% of the sample performed community gait, but only 55% did it independently. There was a correlation between gaitvelocity and the functional types of gait evaluated, with gait velocity thresholds being established for the different groups.