ABSTRACT
Pelvic fractures correspond to 20 to 30 % of the fractures observed in dogs. Complete fractures, especially with bone axis deviation should be surgically treated. The mechanical study of surgical techniques is of utmost importance to assess the best way of treating these injuries. This study compared, biomechanically, the use of a dynamic compression plate (DCP) and screws (group 1) or screws and polymethylmethacrylate (PMMA) (group 2) to stabilize an iliac fracture using a static test. Sixteen canine synthetic hemi-pelvises (test specimens) with a transverse iliac osteotomy were used. After fixation with implants, a load was applied to the acetabulum until failure. Group 1 maximal compressive load was 133.9±18.60 N, displacement at yield 21.10±3.59mm and stiffness 125.22±12.25N/mm. Group 2 maximal compressive load was 183.50±27.38N, displacement at yield 16.66±5.42mm and stiffness 215.68±33.34N/mm. The stabilization with polymethylmethacrylate was stronger than dynamic compression plate since it resisted a greater load in all test specimens.(AU)
As fraturas da pelve são frequentes em cães, correspondendo a 20-30% das fraturas encontradas na espécie. A grande maioria delas é tratada cirurgicamente, principalmente aquelas que apresentam desvio ósseo. O estudo mecânico das técnicas cirúrgicas é de extrema importância para avaliação da melhor maneira de tratamento destas lesões. O objetivo deste estudo foi comparar, do ponto de vista biomecânico, a fixação das fraturas do ílio utilizando uma placa de compressão dinâmica ou parafusos associados ao polimetilmetacrilato, por meio de um teste estático. Foram utilizadas 16 hemipelves caninas de origem sintética, nas quais uma osteotomia transversa foi realizada no corpo do ílio. As fixações foram divididas em dois grupos: fixação com placa de compressão dinâmica e parafusos (grupo1) ou parafusos associados ao polimetilmetacrilato (grupo 2). Posteriormente à fixação dos implantes foi aplicada uma carga no acetábulo de cada corpo de prova até a falha. O grupo 2 apresentou força máxima de aplicação de carga a média de 133.9±18.60N, deflexão 21.10±3.59mm e rigidez 125.22±12.25N/mm. O grupo 2 apresentou força máxima de aplicação de carga a média de 183.50±27.38N, deflexão 16.66±5.42mm e rigidez 215.68±33.34N/mm. A estabilização com o polimetilmetacrilato mostrou ser mais resistente, pois resistiu a uma maior quantidade de carga em relação à placa de compressão dinâmica, em todos os corpos de prova.(AU)