1.
Rev. Assoc. Paul. Cir. Dent
;
53(6): 435-45, nov.-dez. 1999. ilus
Article
in Portuguese
| LILACS, BBO
| ID: biblio-872270
2.
Rev. Assoc. Paul. Cir. Dent
;
51(4): 333-7, jul.-ago. 1997. ilus
Article
in Portuguese
| LILACS, BBO
| ID: lil-203082
3.
Rev. Assoc. Paul. Cir. Dent
;
50(3): 253-7, maio-jun. 1996. ilus
Article
in Portuguese
| LILACS, BBO
| ID: lil-181085
ABSTRACT
Sessenta e quatro dentes anteriores superiores foram instrumentados, obturados e divididos em dois grupos de acordo com o tipo de cimento utilizado: AH-26 e Ketac-Endo. Após o preparo dos canais protéticos, os dentes foram selados com Cavit ou restaurados com as coroas cimentadas provisoriamente com Temp Bond. Os resultados mostraram que o cimento Ketac-Endo foi significativamente melhor que o AH-26 quando o Cavit foi usado como selamento provisório. Contudo, näo houve diferença estatisticamente significante entre cimentos quando coroa provisória foi usada, assim como näo houve diferença significante entre os grupos do Cavit e da coroa provisória quando foram comparados usando-se o mesmo cimento obturador