Câncer de próstata com metástase óssea: impacto econômico para o Sistema de Saúde Suplementar brasileiro / Prostate cancer with bone metastasis: budget impact to the Brazilian Private Heathcare System

Objetivo: O objetivo deste trabalho foi avaliar o impacto de custo total do tratamento de câncer de próstata com metástase óssea na perspectiva do Sistema de Saúde Suplementar (SSS) brasileiro. Métodos: Trata-se de um estudo retrospectivo de coorte conduzido de um banco de dados administrativos fornecidos pela empresa Orizon. A população consistiu em pacientes com registro de câncer de próstata com metástases ósseas, ou procedimentos relacionados, que foram registrados em entradas hospitalares ou ambulatoriais e receberam pelo menos um tipo de tratamento. A perspectiva da análise foi o SSS e o horizonte temporal, uma mediana de 181 dias. O desfecho primário foi o custo global, no qual foram contemplados gastos com exames, procedimentos, materiais e medicamentos. A partir do desfecho primário, foram calculados o custo por paciente, o número de atendimentos por paciente e o custo por atendimento. Adicionalmente foram analisados os custos relacionados aos diferentes subgrupos de tratamentos destinados à doença. Resultados: O custo global relacionado aos atendimentos foi de R$ 21.391.034 (n = 181), o custo médio resultou em R$ 118.183 por paciente, com média de 10,48 atendimentos por paciente e R$ 11.282 por atendimento. Pela análise isolada dos cenários, os custos nos ambientes hospitalar (R$ 11.452.496) e ambulatorial (R$ 9.938.537) demonstraram que houve mais gastos relacionados aos procedimentos hospitalares. Conclusões: O estudo demonstrou elevado impacto econômico de tratamento de câncer de próstata com metástases ósseas no SSS, devido principalmente a maior necessidade de quantidade de hospitalizações com mais tempo de permanência.

Objective: The objective of this study was to evaluate the total cost impact of treatment of prostate cancer with bone metastasis under the Brazilian Private Healthcare System (SSS) perspective. Methods: This is a retrospective cohort study conducted from an administrative database provided by Orizon. The population consisted in patients with prostate cancer with bone metastasis registry, or related procedures, who were registered at hospital or ambulatory admission, and received at least one type of treatment. The perspective of the analysis was SSS and the time horizon was a median of 181 days. The primary outcome was global cost, considering expenses with exams, procedures, materials and drugs. From the primary outcome, cost per patient, number of visits per patient, and visit cost were calculated. Additionally, the costs related to the different subgroups of disease treatments were analyzed. Results: The global cost related to visits was R$ 21,391,034 (n = 181), the average cost resulted in R$ 118,183 per patient, with an average of 10.48 visits per patient and R$ 11,282 per visit. By the isolated analysis of the scenarios, the costs in the hospital (R$ 11,452,496) and ambulatory (R$ 9,938,537) environment demonstrated more expenses related to hospital procedures. Conclusions: The study demonstrated elevated budget impact of prostate cancer with bone metastasis treatment on the SSS, mainly due to greater need for the number of hospitalizations with a longer stay.

Número necessário a tratar (NNT) e custo por evento evitado (COPE) de enzalutamida e acetato de abiraterona para o tratamento de câncer de próstata resistente à castração que falharam a terapia de privação de androgênio / Number needed to treat (NNT) and cost of preventing an event (COPE) of enzalutamide vs. abiraterone acetate plus prednisone for the treatment of metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC) patients who failed androgen deprivation therapy (ADT)

Objetivo: O objetivo deste estudo foi estimar o número necessário a tratar (NNT) e custo por evento evitado (COPE) de enzalutamida (ENZ) em comparação com abiraterona+prednisona (AA+P) em 12 e 24 meses sob perspectiva do sistema de saúde suplementar em pacientes com câncer de próstata resistente à castração metastático (CPRCM) sem quimioterapia prévia. Métodos: O NNT é calculado pelo inverso da diferença do risco absoluto de uma intervenção versus placebo; adicionalmente, o COPE representa o NNT multiplicado pelo custo de tratamento total de um período determinado. O risco absoluto de ENZ e AA+P e seus respectivos controles foram obtidos das curvas de sobrevida livre de progressão radiográfica (SLPr) e sobrevida global (SG) dos estudos PREVAIL e COU-AA-302, respectivamente. A duração de tratamento média no horizonte de 24 meses foi estimada utilizando a área sob a curva das respectivas curvas de SLPr. Os resultados foram a comparação entre ENZ e AA+P versus seus respectivos placebos em 12 e 24 meses para NNT e COPE. O custo total de tratamento consistiu em custos de medicamento, monitoramento, e manejo de eventos adversos (≥1%, eventos de interesses especiais). Resultados: A análise de 12 meses resultou em NNTSG/ENZ= 12,79; NNTSLPr/ENZ= 2,59; NNTSG/AA+P= 116,28; NNTSLPr/AA+P= 4,72 e COPESG/ENZ= BRL 1.626.583; COPESLPr/ENZ= BRL 329.701; COPESG/AA+P= BRL 15.144.886; COPESLPr/AA+P= BRL 614.368. Para a análise de 24 meses, os resultados foram: NNTSG/ENZ= 11,00; NNTSLPr/ENZ= 3,58; NNTSG/AA+P= 16,56; NNTSLPr/AA+P= 5,00 e COPESG/ENZ= BRL 1.965.454; COPESLPr/ENZ= BRL 639.327; COPESG/AA+P= BRL 2.833.580; COPESLPr/AA+P= BRL 855.741. Conclusão: Para ambos horizontes de tempo, os resultados foram favoráveis para ENZ vs. AA+P em pacientes com CPRCM.

Objective: The aim of this study was to estimate the NNT and COPE of enzalutamide (ENZ) in comparison with abiraterone acetate+prednisone (AA+P) over a 12-month and 24-month period from the Supplementary Health System perspective in metastatic castration-resistant prostate cancer patients who are chemotherapy naïve (MCRPC). Methods: The NNT is calculated by the inverse of the absolute risk reduction of an intervention vs. control; additionally, COPE represents the NNT multiplied by total cost of treatment in a pre-defined period. The absolute risk of ENZ and AA+P, and their respective control treatments, were obtained from the Kaplan Meier curves for the co-primary end points of radiographic progression free survival (rPFS) and overall survival (OS) from the clinical studies PREVAIL and COU-AA-302, respectively. Mean treatment duration was estimated utilizing the area under curve (AUC) technique from the respective intervention rPFS curves. The results analyzed ENZ or AA+P versus its respective placebo at 12 and 24 months for NNT and COPE. Total treatment cost consisted of drug cost, monitoring cost and adverse event (>=1% incidence and special interest adverse events) related cost. Results: The 12 month analysis resulted in NNTOS/ENZ= 12.79; NNTrPFS/ENZ= 2.59; NNTOS/AA+P= 116.28; NNTrPFS/AA+P= 4.72 and COPEOS/ENZ= BRL 1,626,583; COPErPFS/ENZ= BRL 329,701; COPEOS/AA+P= BRL 15,144,886; COPErPFS/AA+P= BRL 614,368. For the 24-month analysis, the results were: NNTOS/ENZ= 11.00; NNTrPFS/ENZ= 3.58; NNTOS/AA+P=16.56; NNTrPFS/AA+P= 5.00 and COPEOS/ENZ= BRL 1,965,454; COPErPFS/ENZ= BRL 639,327; COPEOS/ AA+P= BRL 2,833,580; COPErPFS/AA+P= BRL 855,741. Conclusion: Across the 12- and 24-month time horizons, the NNT and COPE was favorable for ENZ vs. AA+P in patients with MCRPC.

Análise de custo por resposta dos medicamentos biológicos no tratamento da psoríase moderada a grave sob as perspectivas dos sistemas de saúde público e privado, no Brasil / Cost per responder analysis of biologic drugs for the treatment of moderate to severe psoriasis under Brazilian public and private healthcare systems perspectives

Objetivo: Estimar o custo por resposta dos medicamentos biológicos no tratamento da psoríase moderada a grave sob as perspectivas do Sistema de Saúde Suplementar (SSS) e Sistema Único de Saúde (SUS), representado pela Secretaria de Estado da Saúde de São Paulo, no Brasil. Métodos: Quatro medicamentos biológicos foram considerados na análise: adalimumabe, etanercepte, infliximabe e ustequinumabe. Os dados de eficácia foram obtidos de uma metanálise publicada, que avaliou a resposta PASI 75 dos medicamentos na semana 24 de tratamento. O custo do tratamento foi obtido considerando o preço de aquisição dos medicamentos, conforme perspectiva analisada, e a posologia preconizada na bula de cada um deles. Análise de sensibilidade foi conduzida a fim de avaliar o impacto das incertezas nos resultados encontrados. Resultados: A análise mostrou que, sob a perspectiva do SSS, ustequinumabe apresentou o menor custo por resposta PASI 75 (R$ 66.371) por ano de tratamento, seguido por infliximabe (R$ 139.605), adalimumabe (R$ 152.501) e etanercepte (R$ 179.812). Resultado semelhante foi observado na perspectiva do SUS, no qual ustequinumabe apresentou custo por resposta PASI 75 de R$ 47.229, seguido por infliximabe (R$ 75.145), adalimumabe (R$ 90.292) e etanercepte (R$ 130.523). Ajuste de dose para ustequinumabe mostrou ser o parâmetro mais sensível na análise de sensibilidade. Conclusão: Avaliações econômicas são ferramentas importantes para auxiliar gestores de saúde no processo de tomada decisão. A presente análise mostrou que, dentre as alternativas comparadas, ustequinumabe é o medicamento biológico que apresenta o menor custo por resposta PASI 75 (mais custo-efetivo), independentemente da perspectiva analisada (público ou privado).

Objective: To estimate the cost per responder of biologic drugs in moderate to severe psoriasis treatment from the private and public (State Health Secretariat of São Paulo) perspectives in Brazil. Methods: Four biologic drugs were considered in the analysis: adalimumab, etanercept, infliximab and ustekinumab. Efficacy data was obtained from a published metanalysis, which evaluated PASI 75 response after treatment with biologic drugs after 24 weeks of treatment. The cost of treatment was obtained considering drug acquisition cost, according to the analyzed perspective, and dosage according to each drug information label. Sensitivity analysis was performed to evaluate the impact of uncertainty in the results. Results: The analysis demonstrated that, from the private perspective, ustekinumab presented lower cost per PASI 75 response (R$ 66,371), in one year of treatment, followed by infliximab (R$ 139,605), adalimumab (R$ 152,501), and etanercept (R$179,812). Similar results were found from public perspective, with ustekinumab presenting a cost per PASI 75 response of R$ 47,229 per year of treatment, followed by infliximab (R$ 75,145), adalimumab (R$ 90,292) and etanercept (R$ 130,523). Dose adjustment for ustekinumab was shown to be the most sensitive parameter in the sensitivity analysis. Conclusion: Economic evaluations are important tools to support payers during the decision making process. The current analysis demonstrated that, among compared options, ustekinumab is the biologic with the lowest cost per PASI 75 responder (more cost-effective), regardless the perspective considered (public or private).

Sequential biological therapies in metastatic colorectal cancer (mCRC): a cost comparison analysis for wildtype RAS mCRC patients in Brazil / Sequenciamento de biológicos em câncer colorretal metastático (CCRm): uma análise de comparação de custos para pacientes CCRm RAS selvagens no Brasil

Objective: To compare the treatment costs of different sequences of regimens including monoclonal antibodies in metastatic colorectal cancer (CRCm) treatment for the Brazilian Supplementary Healthcare System. Methods:  Sixteen scenarios were analyzed, each one comparing a sequence of bevacizumab TML plus an anti-EGFR therapy in the third?line with another sequence without bevacizumab TML (non-Bev TML) in patients with CRCm wild-type RAS. The anti-EGFRs cetuximab and panitumumabwere included. The monthly and total costs of the therapeutic sequences were compared per patient. Results: The sequences with Bev TML were cost-saving in 50% of all scenarios, and especially observed over regimens starting with cetuximab in the first-line treatment. Regarding scenarios whichthe non-Bev TML sequences were less costly, they all started with bevacizumab followed by an anti-EGFR biologic drug. Conclusion: The Bev TML regimens were cost-saving compared to scenarios of non-Bev TML which started with cetuximab, and sequential use of bevacizumab beyond progression and the addition of an anti-EGFR biologic drug in the third-line for mCRC treatment. Considering the remaining scenarios in which Bev-TML was not cost-saving, those starting with Bev presented lower costs in total. Therefore, starting a treatment with bevacizumab seems to enable a more rational management of resource usage, as well as, to allow physicians to add a biologic drug in the third-line, potentially enhancing the long term management of wild-type RAS mCRC.

Objetivo: Comparar o custo de tratamento de diferentes sequências de regimes incluindo anticorpos monoclonais no tratamento de câncer colorretal metastático (CCRm) no Sistema de Saúde Suplementar Brasileiro. Métodos: Dezesseis cenários foram analisados, cada um comparando umasequência de bevacizumabe TML (Bev TML) mais um anti-EGFR em terceira linha, com outra sequência sem bevacizumabe TML (não-Bev TML). Os anti-EGFRs cetuximabe e panitumumabe forma incluídos. Os custos mensais e totais do sequenciamento terapêutico foram comparados por pacientes. Resultados: As sequências com Bev TML trouxeram economia de recursos em 50% de todos os cenários, e especialmente comparado aos regimes iniciando com cetuximabe em primeira linha detratamento. Considerando os cenários em que os regimes não-Bev TML apresentaram menos custo, todos iniciaram o sequenciamento com bevacizumabe seguido de um medicamento biológico anti-EGFR. Conclusões: Os regimes Bev TML apresentaram economia de recursos comparado aos cenários com não-Bev TML que iniciaram com cetuximabe, apesar do uso de bevacizumabe em múltiplas linhas e da adição de medicamento biológico anti-EGFR em terceira linha no tratamento de CCRm. Considerando os demais cenários em que os regimes Bev-TML não apresentaram economia de recursos, os regimes iniciando com Bev apresentaram menor custo total. Desta maneira, iniciar o tratamento com bevacizumabe proporciona um gerenciamento mais racional de uso de recursos, assim como, permite aos médicos adicionar um medicamento biológico em terceira linha, potencialmente melhorando o manejo a longo prazo do CCRm com RAS selvagem.

Como promover a desospitalização devido ao transplante de órgãos sólidos? Panorama atual no Brasil e profilaxia da infecção pelo citomegalovírus com valganciclovir / How to promote deinstitutionalization due to solid organ transplantation? Current landscape in Brazil and cytomegalovirus infection prophylaxis with valganciclovir

Objetivo: O estudo teve o objetivo de avaliar o panorama dos transplantes de órgãos sólidos (TOS) no Brasil e compreender as diferenças entre a profilaxia oral com valganciclovir e o tratamento preemptivo intravenoso com ganciclovir em pacientes de alto risco para desenvolvimento da doença pelo citomegalovírus (CMV) (D+/R-), e seu potencial impacto na desospitalização. Métodos: Por meio do Sistema de Informações Hospitalares do SUS (SIH/SUS), uma análise retrospectiva foi realizada para avaliar os principais centros de transplantes brasileiros e obter os TOS realizados em 2014. Os cálculos foram baseados na permanência hospitalar média por TOS, tempo de internação para cada abordagem farmacológica e número de pacientes D+/R-. A permanência hospitalar para tratamento preemptivo e profilaxia foram baseadas em diretrizes de uma instituição brasileira de referência. A taxa de infecção de CMV foi obtida de uma revisão da literatura. O desenvolvimento da doença pelo CMV após tratamento preemptivo ou profilaxia não foi considerado. Resultados:Em 2014, os centros de transplante avaliados realizaram um total de 6.912 TOS. O valganciclovir profilático proporcionou anualmente 21 dias a menos de hospitalização por paciente. A partir da relação do valor incremental (21 dias) entre a utilização de ganciclovir e valganciclovir e a média geral de permanência hospitalar no SUS para qualquer procedimento (5,6 dias), sugere-se que 3,75 novas internações por qualquer causa poderiam ocorrer por cada paciente em profilaxia. Conclusão: O valganciclovir profilático para pacientes D+/R- submetidos a TOS é potencialmente capaz de promover a desospitalização, permitindo maior comodidade ao paciente transplantado e utilização racional de recursos pela instituição

Objective: The study aimed to assess the landscape of solid organ transplants (SOT) in Brazil and understand differences between oral prophylaxis with valganciclovir and intravenous preemptive treatment with ganciclovir in patients at high risk for developing disease by cytomegalovirus (D+/R-), and their potential impact on deinstitutionalization. Methods: Based on the Brazilian Hospital Information System (SIH/SUS) database, a retrospective analysis was performed to assess the main Brazilian transplantation centers and obtain the SOT performed in 2014. The analysis was based on time of hospitalization according to SOT, LOS (Length of Stay) of each pharmacological approach and number of D+/R- patients. LOS for preemptive treatment and prophylaxis was taken from a Brazilian reference institution guideline. The CMV infection rate was obtained from a literature review. Development of CMV disease after both prophylaxis and preemptive treatment was not considered in the analysis. Results: In 2014, the transplant centers performed a total of 6,912 SOT. The valganciclovir prophylaxis resulted in reduction of 21 days of LOS per patient. Based on the ratio of incremental daily between the use of ganciclovir and valganciclovir (21 days) and overall mean hospital stay in the SUS to any procedure (5.6 days), it may be suggested that 3.75 new admissions for any cause could occur in addition, for each patient treated with prophylactic valganciclovir. Conclusion: Valganciclovir prophylaxis for patients D+ /R- undergoing TOS ispotentially able to promote deinstitutionalization, allowing greater convenience to patients transplanted and promoting the rational use of resources by the institution.