The state of the art in treating patients with a dual diagnosis of chronic migraine and medication-overuse headache / O estado da arte no tratamento de pacientes com diagnóstico duplo de enxaqueca crônica e cefaléia por uso excessivo de medicamentos

Migraine is a common, highly prevalent genetic neurological disorder. Its most burdensome form is the chronic migraine, which is clinically defined by the presence of headache on ≥15 days/month for longer than three months, with eight or more typical migraine days. Medication-overuse headache (MOH) is a secondary headache disorder associated with the overuse of symptomatic headache medications on ≥10 days/month for longer than 3 months. Chronic migraine and medication-overuse headache often coexist and most chronic migraineurs have medication overuse headache. Despite that, general practitioners and health professionals do not know about MOH. This review aims at presenting insights, recent knowledge, and guidance regarding the approach and treatments for patients with a dual diagnosis of chronic migraine and medication-overuse headache.

A enxaqueca é um distúrbio neurológico genético comum e altamente prevalente. Sua forma mais grave é a enxaqueca crônica, que é clinicamente definida pela presença de cefaleia ≥15 dias/mês por mais de três meses, com oito ou mais dias típicos de enxaqueca. A cefaleia por uso excessivo de medicamentos (MOH) é uma cefaleia secundária associada ao uso excessivo de medicamentos sintomáticos para cefaleia em ≥10 dias/mês por mais de 3 meses. A enxaqueca crônica e a cefaleia por uso excessivo de medicamentos geralmente coexistem e a maioria dos pacientes com enxaqueca crônica apresenta cefaleia por uso excessivo de medicamentos. Apesar disso, os clínicos gerais e os profissionais de saúde não conhecem o MS. Esta revisão tem como objetivo apresentar insights, conhecimentos recentes e orientações sobre a abordagem e tratamentos para pacientes com diagnóstico duplo de enxaqueca crônica e cefaleia por uso excessivo de medicamentos.

Migraine treatment: the doors for the future are open, but with caution and prudence / Tratamento da migrânea: as portas para o futuro estão abertas, mas com cuidado e parcimônia

ABSTRACT Migraine is a burdensome disorder. Current treatments are far from ideal. Recent knowledge has been indicating targets whose antagonism may improve efficacy. It is particularly true with the calcitonin gene-related peptide (CGRP) and the monoclonal antibodies anti-CGRP can interfere with this pathway and decrease the frequency of migraine attacks. Erenumab, fremanezumab and galcanezumab have recently been approved and eptinezumab is likely to be, soon. Although efficacy figures were not spectacular, tolerability and potential higher adherence were noteworthy. However, caution must be exercised. The time frame after the studies was limited to three years and dose administration was restricted to three-monthly doses. The CGRP is present throughout the human body and migraine is a life-long disease, often requiring treatment for decades. It is not known whether this favorable profile can be maintained or will be safe in pregnant women or adolescents. In addition, there were deaths during the studies, which may have happened without a clear relationship. New treatments are welcome, but caution is warranted.

RESUMO A migrânea é incapacitante. Os tratamentos atuais apresentam resultados abaixo do desejado. O conhecimento atual indica alvos nos quais o bloqueio pode melhorar a eficácia do tratamento. Isso é mais claro com o peptídeo relacionado ao gene da calcitonina (CGRP) e anticorpos monoclonais contra este peptídeo ou seu receptor interferem com a fisiopatologia migranosa e reduzem a frequência da cefaleia. Erenumab, fremanezumab e galcanezumab já foram aprovados. Eptinezumab o será em breve. Embora a eficácia não tenho sido espetacular, a boa tolerabilidade e melhor adesão foram notáveis. No entanto, cautela deve ser empregada. Os estudos se limitaram a observar os pacientes por até três anos e com três doses mensais seguidas. Existe CGRP em todo o organismo e a migrânea é uma doença crônica, não raro requerendo tratamento por décadas. Não se sabe se a tolerabilidade favorável manter-se-á por anos ou em grávidas e adolescentes. Também houve mortes durante os estudos, mesmo sem ligação comprovada. Novos tratamentos são bem-vindos, mas cautela é necessária neste momento.

Medication-overuse headache. Retrospective comparison of preventive treatments / Cefaleia por uso excessivo de medicamentos. Comparação retrospectiva de tratamentos preventivos

ABSTRACT Objectives: Medication-overuse headache is commonly seen in tertiary centers. Limited evidence is available regarding treatment. We compared the use of one or two drugs, three drugs, or four pharmacological agents for the prevention of headache. Methods: This was a retrospective analysis of 149 consecutive patients. Sudden withdrawal and pharmacological prevention with one or more drugs were carried out. Adherence and the decrease of headache frequency of more than 50% were compared after four months between the one or two, three, and four drug groups. Results: There was no difference in adherence (p > 0.6). Headache frequency reduction was shown in 23 (54.8%, one or two drugs), 33 (70%, three drugs) and 11 (55%, four drugs); p = 0.13 and p = 0.98, not significant. There was a tendency towards significance between the one or two drug takers versus the three drug and four drug takers together (p = 0.09). Conclusions: The use of more drugs was not better at improving headache. However, there is the possibility that acting simultaneously on different sites may promote broader modulation and better outcome.

RESUMO Objetivos: Cefaleia por uso excessivo de medicamentos (CEM) é comum em centros terciários. Existe evidência limitada quanto a estratégias de tratamento e se combinar drogas é melhor do que abordagens com monoterapia. Objetivamos comparar o uso de até dois, três ou quatro agentes farmacológicos para a prevenção. Métodos: Estudo retrospectivo de 149 pacientes consecutivos. A suspensão súbita das drogas usadas em excesso e o início de prevenção foram realizados. A adesão e a redução superior a 50% na frequência da cefaleia foram comparadas após quatro meses entre até duas drogas, três drogas e quatro drogas. Resultados: A adesão não foi diferente (p > 0.6). A redução da frequência de cefaleia foi de 23 (54.8%, até duas drogas, 33 (70%, três drogas) e 11 (55%, quatro drogas; p = 0.13 e p = 0.98, não significativo). Houve uma tendência à significância quando comparamos até duas drogas com três e quatro drogas (p = 0.09). Conclusões: Não demonstramos superioridade de mais drogas, comparando-se a um ou dois medicamentos. Acreditamos na possibilidade de atuação em sítios de diferentes de forma simultânea e a modulação mais abrangente com melhores parâmetros evolutivos.