ABSTRACT
Introducción: La detección incidental de tumores neuroendocrinos (TNE) rectales se ha incrementado, pero todavía no hay consenso apropiado para su tratamiento. Objetivo: Evaluar la eficacia y seguridad del tratamiento endoscópico de los TNE rectales menores de 20 mm, con énfasis en el "tratamiento estandarizado". Material y métodos: De enero del 2012 a abril del 2016, se incluyeron pacientes con TNE rectales menores de 20 mm que se resecaron mediante mucosectomía convencional (RME), mucosectomía asistida con endoligadura (RME-L) y disección submucosa endoscópica (DSE). Se consideró como "tratamiento estandarizado" aquel con indicación precisa y rigurosidad técnica (RME-L para lesiones ≤ 10 mm y DSE para lesiones entre 11 y 20 mm). Se evaluaron las tasas de resección completa, así como la incidencia de complicaciones. Resultados: 23 pacientes con 23 TNE rectales fueron incluidos. La edad promedio fue 52,96 ± 12,44 años. El tamaño promedio fue de 8,8 ± 3,4mm. Las tasas de resección completa con RME, RME-L y DSE fueron 50 (3/6), 92,8 (13/14) y 100% (3/3), respectivamente; mientras que con el tratamiento estandarizado y convencional fueron 100 (14/14) y 55,5% (5/9), respectivamente. Las complicaciones ocurrieron en 4 casos (17,4%), sangrado en 2 y perforación en 2, todos resueltos por endoscopía. Conclusiones: El tratamiento endoscópico mediante RME-L y DSE es eficaz y seguro para la resección de TNE rectales menores de 20 mm. El tratamiento estandarizado potencializa la eficacia de la terapia endoscópica.
Introduction: The incidental detection of rectal neuroendocrine tumors (NET) has increased but there is no proper consensus about treatment. Objective: Evaluate the efficacy and safety of endoscopic treatment for rectal NET less than 20 mm, with emphasis in "standardized treatment". Material and methods: From January 2012 to April 2016, we included patients with rectal NET less than 20 mm resected by conventional EMR, EMR-B and ESD. We considered as "standardized treatment" the one that has precise indication and technical rigor (EMR-B for lesions ≤ 10 mm and ESD for lesions between 11 and 20 mm). We evaluate complete resection rates and incidence of complications. Results: 23 patients with 23 rectal NET were included. The mean age was 52.96 ± 12.44 years. The mean tumor diameter was 8.8 ± 3.4 mm. The complete resection rates by conventional EMR, EMR-Band ESD were 50 (3/6), 92.8 (13/14) and 100% (3/3), respectively; while by standardized and conventional treatment were 100 (14/14) and 55.5% (5/9), respectively. Complications occurred in 4 cases (17.4%), bleeding in 2 and perforation in 2, all of them solved by endoscopy. Conclusions: Endoscopic treatment by EMR-B and ESD is efficacious and safe for rectal NET ≤ 20 mm. Standardized treatment improve the efficacy of endoscopic treatment.