ABSTRACT
Objetivo: hoy es claro que el síndrome de quemarse por el trabajo no está necesariamente restringido a los profesionales de los servicios humanos y el uso del MBI-HSS sería inadecuado para aquellos trabajadores cuya función laboral esencial no está en el servicio a otras personas. Lo que llevó a la creación de un instrumento especial para trabajadores que no están en servicios humanos: el MBI-GS. En Latinoamérica son numerosos los estudios con MBI-HSS, pero el uso del MBI-GS aún no se ha extendido; es de esperarse que a corto plazo lo haga y por ello es relevante contar con estudios de validación instrumental en esta región. Material y métodos: Se realizó un estudio transversal, descriptivo, con una muestra aleatoria no representativa de la Población Económicamente Activa en 8 países latinoamericanos. Participaron 2470 trabajadores no asistenciales, pertenecientes al sector de la economía formal, con al menos un año de antigüedad laboral. Resultados: Los factores extraídos no coincidieron con el modelo trifactorial de la escala, los ítems de agotamiento emocional y cinismo se agrupan en el primer factor, excepto el ítem 8, que pertenece a cinismo y aparece en el tercer factor, pero con la menor carga factorial (0,362); en el factor 2 se agrupan correctamente los ítems de eficacia profesional. El análisis factorial exploratorio mostró que el instrumento explica el 53,85% de la varianza total con un alpha de cronbach de 0,75. Conclusiones: se recomienda hacer mayores análisis en la línea de autores que aseguran que el síndrome de burnout se compone tan sólo de dos dimensiones; y utilizar el instrumento como tres escalas de manera independiente y no usar el puntaje total MBI.
Objective: Nowadays it is clear that the syndrome of being burned at work is not necessarily restricted to professionals in the human services and the use of the MBI-HSS would be inappropriate for those workers whose essential job function is not in service to others persons. This is what led to the creation and use of the MBI-GS. In Latin America, there are numerous studies with MBI-HSS, although the use of the MBI-GS has not yet being spread, it is expected that in the short term it will do so, and it is therefore relevant to count with studies of instrumental validation in this domain. Material and methods: We conducted a cross-sectional, descriptive study, with a random sample unrepresentative of the Economically Active Population in 8 Latin American countries. 2470 workers with no one human service participated; they belonged to the sector of the formal economy, with at least one year of seniority. Results: The extracted factors do not coincided with the threefactor model of the scale, the items of emotional exhaustion and cynicism are grouped in the first factor, except the item 8, which belongs to cynicism and it appears in the third factor but with the lower factor load (0,362); in factor 2 the professional efficacy items are grouped correctly. The analysis of the exploratory factor showed that the instrument explains the 53,85% of the total variance with a Cronbach's Alpha of 0,75. Conclusions: It is recommended to do further analysis in the line of authors that ensure that the burnout syndrome consists only of two dimensions; and use the instrument as three scales in an independent way and do not use the total score MBI.