ABSTRACT
RESUMEN Introducción: La diabetes mellitus (DM) se ha asociado a un incremento en los resultados adversos en pacientes tratados con angioplastia coronaria (ATC), en comparación con los pacientes no diabéticos. Objetivos: Evaluar el riesgo de eventos cardiovasculares mayores en los pacientes diabéticos, estratificados según el tratamiento recibido (no insulinorrequirientes o insulinorrequirientes), en una población de pacientes no seleccionada tratados con angioplastia coronaria. Material y métodos: Análisis de registro, unicéntrico y retrospectivo de pacientes con enfermedad coronaria tratados con ATC desde marzo 2009 a junio 2018, según la presencia de DM estratificada de acuerdo con el tratamiento establecido para el control del desorden metabólico en: DM insulino-requirientes (DM-IR) y DM no insulino-requirientes (DM-NIR). Se aplicó un modelo de regresión de Cox ajustado para evaluar la relación entre la presencia de diabetes y el riesgo de eventos cardiovasculares mayores. Resultados: Se incluyeron 6.313 pacientes (seguimiento promedio 4,1 ± 1,8 años), con una prevalencia global de DM del 22,8% (DM-NIR 19,1%; DM-IR 3,8%). Los pacientes diabéticos presentaron un perfil de riesgo elevado, particularmente los DM-IR. Al seguimiento promedio, el riesgo ajustado de eventos cardiovasculares mayores fue similar entre los pacientes No-DM y los DM-NIR (HR 1,02 [0,81-1,27], p 0,85). En relación con los pacientes DM-IR, se observó un riesgo elevado comparados con los No-DM (HR 1,73 [1,20-2,49], p 0,003) y con los DM-NIR (HR 1,65 [1,10-2,48], p 0,015). Se observó una interacción significativa entre el estado diabético y el riesgo de eventos según la indicación de la angioplastia coronaria al ingreso (pint 0,045). Conclusiones: En nuestra serie de pacientes tratados con angioplastia coronaria y con seguimiento a largo plazo, los pacientes diabéticos presentaron alto riesgo de eventos cardiovasculares mayores. Este riesgo se observó particularmente incrementado en pacientes DM-IR. Sin embargo, no se evidenciaron diferencias significativas en el riesgo de eventos entre los pacientes DM-NIR y los No-DM.
ABSTRACT Background: Diabetes mellitus (DM) has been associated with an increase in adverse outcomes in patients treated with coronary angioplasty, compared to non-diabetic patients. Objective: To evaluate the risk of major adverse cardiovascular events in diabetic patients, stratified according to the treatment (non-insulin dependent or insulin-dependent), in a population of unselected patients treated with coronary angioplasty. Methods: Registry-based analysis of patients with coronary artery disease undergoing percutaneous coronary intervention from March 2009 to June 2018, according presence of DM stratified according to the established treatment for the metabolic disorder: insulin-dependent DM (ID -DM) and non-insulin dependent DM (NID -DM). An adjusted Cox regression model was applied to evaluate the relationship between the diabetic status and the risk of major adverse cardiovascular events. Results: A total of 6313 patients were included (mean follow-up 4.1 ± 1.8 years), with a global prevalence of DM of 22,8% (non-insulin dependent DM 19,1%, insulin-dependent DM 3,8%). Diabetic patients showed a higher risk profile, particularly those with ID-DM. At the average follow-up, the adjusted risk of MACE was similar between Non-DM patients and the NIR-DM patients (HR 1,02 [0,81-1,27], p 0.85). In relation to DM-IR patients, it was observed a higher risk of MACE in comparison to Non-DM (HR 1,73 [1,20-2,49], p 0.003) and NIR-DM (HR 1,65 [1,10-2,48], p 0.015). A significant interaction was observed between the diabetic status and the risk of MACE according to the indication of the percutaneous coronary artery intervention (pint 0.045). Conclusions: In our registry of patients undergoing PCI, with long-term follow-up, DM patients had a higher risk of MACE. The risk of MACE was particularly increased in ID-DM patients. However, there were no significant differences in the risk of MACE between DM-NIR and non-DM patients.
ABSTRACT
RESUMEN Introducción: El acceso radial se ha asociado a numerosos beneficios en angioplastia coronaria en comparación con el acceso femoral. Sin embargo, múltiples registros internacionales han reportado una escasa adherencia a esta técnica. Objetivos: Evaluar la seguridad, la eficacia y la eficiencia operativa de la angioplastia coronaria según la vía de acceso utilizada y el cuadro clínico del paciente. Métodos: Análisis de registro, unicéntrico y retrospectivo de los pacientes con enfermedad coronaria tratados con angioplastia coronaria desde marzo de 2009 a junio de 2018, según el acceso vascular. Se aplicó un modelo de regresión de Cox ajustado para evaluar la relación entre la vía de acceso y el riesgo de eventos cardiovasculares mayores y un modelo de regresión logística para evaluar la relación con el sangrado mayor y las complicaciones del acceso vascular. La eficiencia operativa se evaluó mediante la medición del tiempo de internación total y los costos totales asociados a esta. Resultados: Se incluyeron 8155 angioplastias coronarias (seguimiento promedio 1448,6 ± 714,1 días), mediante acceso radial (n = 5706) o acceso femoral (n = 2449). A los 30 días, el riesgo de eventos cardiovasculares mayores se redujo significativamente con el acceso radial (HR 0,66 [0,5-0,88], p = 0,004), a expensas de una reducción de la mortalidad total. A su vez, el acceso radial redujo significativamente el riesgo de sangrado mayor (HR 0,33 [0,16- 0,67], p = 0,002) y de complicaciones del acceso vascular (HR 0,72 [0,53-0,98], p = 0,038). Se observó una interacción significativa entre la vía de acceso y el riesgo de eventos según el cuadro clínico al ingreso. Se observó una reducción significativa del tiempo total de internación (≈30%) y de sus costos totales (≈15%) mediante el uso del acceso radial. Conclusiones: El uso del acceso radial en angioplastia coronaria es seguro y eficaz en comparación con el acceso femoral, con menores tasas de eventos cardiovasculares mayores a los 30 días, como, así también, un menor riesgo de sangrado mayor y complicaciones del acceso vascular. Asimismo, el acceso radial se asoció con una mayor eficiencia operativa durante la internación.
ABSTRACT Background: Radial access has been associated with many advantages in percutaneous coronary intervention compared with femoral access. However, many international registries have reported poor adherence to this technique. Objectives: The aim of this study was to evaluate the safety, efficacy and operational efficiency of percutaneous coronary intervention according to the access site and the clinical presentation of the patient. Methods: A single-center, retrospective registry of patientis with coronary artery disease undergoing percutaneous coronary intervention was conducted from March 2009 to June 2018 according to the vascular access. A Cox proportional-hazards model was used to analyze the association between vascular access and risk of major cardiovascular eventis, and a logistic regression model was applied to assess the relationship between major bleeding and access site complications. Total hospital stay and total hospitalization costis were measured to evaluate the operational efficiency. Resultis: A total of 8,155 percutaneous coronary interventions (mean follow-up of 1,448.6±714.1 days), via radial access (n=5,706) or femoral access (n=2,449), were included in the study. At 30 days, the risk of major cardiovascular eventis was significantly lower with the radial access (HR 0.66 [0.5-0.88], p=0.004), at the expense of a reduction in all-cause mortal-ity In addition, radial access significantly reduced the risk of major bleeding (HR 0.33 [0.16-0.67], p=0.002) and access site complications (HR 0.72 [0.53-0.98], p=0.038). A significant interaction was observed between the vascular access site and the risk of eventis according to the clinical presentation at admission. Use of radial access was associated with a significant reduction in the length of total hospital stay (≈30%) and total hospitalization costis (≈15%). Conclusions: The use of radial access in percutaneous coronary intervention was safe and effective compared with the femoral access, with lower rates of major cardiovascular eventis at 30 days, lower risk of major bleeding and of access site complications. Moreover, radial access was associated with greater operational efficiency during hospitalization.
ABSTRACT
Introducción El puntaje SYNTAX (PS) se presenta como una herramienta útil para la selección de pacientes con enfermedad del tronco y/o de tres vasos pasibles de revascularización mediante angioplastia. Existe una moderada reproducibilidad interobservador entre miembros del estudio original. No se dispone de evidencia suficiente sobre la evaluación del PS por miembros ajenos a un laboratorio de cardiología intervencionista. Objetivos Evaluar si residentes de cardiología pueden realizar una valoración adecuada del PS y detectar posibles sesgos en ella. Material y métodos Se seleccionaron en forma retrospectiva cinecoronariografías que evidenciaban enfermedad del tronco y/o de tres vasos. Un residente de cardiología (RC) calculó el PS total para compararlo con lo calculado por un cardiólogo intervencionista (CI). Se analizaron los datos mediante el coeficiente kappa (deciles y terciles), el coeficiente de concordancia de Lin y gráficamente a través del método de Bland-Altman. Resultados Se analizaron 93 cinecoronariografías. Las medias del PS del CI y del RC resultaron de 28,58 (DE 10,0) y de 30,44 (DE 10,7), respectivamente. La diferencia de las medias fue de 1,85 (DE 7,01). El coeficiente kappa resultó de 0,57 (0,464-0,678) para deciles y de 0,60 para terciles (0,48-0,72). El coeficiente de Lin fue de 0,75 (0,65 a 0,83). El análisis de Bland-Altman detecta una tendencia del RC a infraestimar puntajes altos del CI. Conclusiones El presente trabajo demuestra una moderada a buena reproducibilidad interobservador entre un RC y un CI. Este nivel de acuerdo es tolerable para su cálculo según lo publicado. Se detectó una tendencia del RC a infraestimar PS altos.
Evaluation of the SYNTAX score by residents in clinical cardiology Background The SYNTAX score (SS) is a useful tool for selecting patients with left main or three-vessel coronary artery disease eligible for percutaneous coronary interventions. The score has moderate inter-observer reproducibility among members of the original study. There is not sufficient evidence about the evaluation of the SS by non-interventional cardiologists. Objectives To evaluate whether residents in cardiology can perform an adequate evaluation of the SS and to detect possible biases in this evaluation. Methods Coronary angiographies with evidence of main left coronary artery disease and/or three-vessel disease were retrospectively selected. A resident in cardiology (RC) calculated the total SS in order to compare it with the score calculated by an interventional cardiologist (IC). Data were analyzed using the kappa coefficient (deciles and tertiles), Lin's concordance correlation coefficient and Bland-Altman plot method. Results Ninety three coronary angiographies were analyzed. Mean SS calculated by the IC and the RC were 28.58 (SD 10.0) and 30.44 (SD 10.7), respectively. Mean difference was 1.85 (SD 7.01). The kappa coefficient was 0.57 (0.464-0.678) for deciles and 0.60 for tertiles (0.48-0.72). Lin's coefficient was 0.75 (0.65 to 0.83). The Bland-Altman analysis detected that the RC had a trend towards underestimating high scores calculated by the IC. Conclusions This study demonstrates a moderate to good inter-observer reproducibility between a RC and an IC. This level of agreement is tolerable to calculate the score, as previously published. A trend to underestimate high SS was detected in the RC.