ABSTRACT
La fascitis necrosante es una enfermedad rara y potencialmente mortal, que se produce por una infección grave que se disemina desde las fascias superficiales destruyendo el tejido celular subcutáneo y la piel suprayacente. Las formas perioculares de la enfermedad son aún más raras y pueden tener graves consecuencias para el paciente. El objetivo de este estudio fue contrastar los hallazgos clínicos y los resultados terapéuticos en una serie de cuatro casos diagnosticados en el Centro Oftalmológico de Holguín en el curso de cinco años. Entre 2017 y 2022 se diagnosticaron cuatro pacientes con formas perioculares de fascitis necrosante en el Centro Oftalmológico de Holguín. Dos pacientes tuvieron antecedentes de trauma menor. El dolor predominó entre los síntomas locales. Se identificaron dos patrones de lesiones: bilateral con ulceración y afectación de la región palpebral superior y unilateral con extensión en ambos párpados y apariencia oscura de la piel. Los pacientes evolucionaron a la gravedad con deterioro del estado general. El desbridamiento del tejido necrótico y el tratamiento con antibióticos de amplio espectro permitieron detener el progreso de la enfermedad, aunque quedaron secuelas anatómicas y funcionales. Un paciente falleció como consecuencia de una leucemia diagnosticada durante su ingreso. El reconocimiento temprano de la fascitis necrosante periocular y su inmediato tratamiento es indispensable para garantizar resultados óptimos y la supervivencia del paciente. Las formas perioculares pueden tener apariencia clínica diversa, lo que debe ser tenido en cuenta ante la sospecha de este cuadro, sobre todo por la similitud inicial con la celulitis preseptal.
Necrotizing fasciitis is a rare and potentially fatal disease caused by a severe infection that spreads from the superficial fasciae destroying the subcutaneous cellular tissue and overlying skin. Periocular forms of the disease are even rarer and can have serious consequences for the patient. The aim of this study was to contrast clinical findings and therapeutic outcomes in a series of four cases diagnosed at the Holguin Ophthalmology Center over the course of five years. Between 2017 and 2022, four patients with periocular forms of necrotizing fasciitis were diagnosed at the Holguín Ophthalmologic Center. Two patients had a history of minor trauma. Pain predominated among the local symptoms. Two patterns of lesions were identified: bilateral with ulceration and involvement of the upper palpebral region and unilateral with extension in both eyelids and dark appearance of the skin. Patients progressed to severity with deterioration of general condition. Debridement of necrotic tissue and treatment with broad-spectrum antibiotics halted disease progression, although anatomical and functional sequelae remained. One patient died as a result of leukemia diagnosed during his admission. Early recognition of periocular necrotizing fasciitis and its immediate treatment is essential to ensure optimal outcome and patient survival. Periocular forms can have different clinical appearances, which should be taken into account when suspecting this condition, especially due to the initial similarity with preseptal cellulitis.
ABSTRACT
Objetivo: Determinar la percepción del nivel de riesgo de infección por COVID19 en la realización de procedimientos oftalmológicos. Métodos: Se encuestaron 70 profesionales de Oftalmología de la provincia Holguín, Cuba. Se aplicó un cuestionario con preguntas tipo Likert (escala 1 al 5) para evaluar 26 procedimientos oftalmológicos. Resultados: Los encuestados (edad media 40,5 ± 2,6 años; tiempo promedio en Oftalmología 13,0 ± 2,6 años; sexo femenino 75,7 por ciento) incluyeron 45 especialistas (64,3 por ciento), 18 residentes (25,7 por ciento) y 7 optometristas (10,0 por ciento). La evaluación promedio del riesgo de infección por COVID-19 atribuida a los procedimientos oftalmológicos fue de 3,63 ± 0,14, significativamente mayor que el valor central de la escala (p<0,0001). No se encontró relación significativa entre la evaluación y las variables edad (p=0,80), sexo (p=0,24), tiempo vinculado a la Oftalmología (p=0,98) y categoría asistencial (p=0,08). El procedimiento considerado de mayor riesgo fue la oftalmoscopía directa (p<0,001); y los de menor riesgo: test de Ishihara, y campo visual (octopus y pantalla tangente). Conclusiones: Los procedimientos oftalmológicos son considerados de alto riesgo de infección por COVID-19. Aquellos que requieren de mayor cercanía, contacto con la superficie ocular y lágrimas se consideraron de mayor riesgo, en primer lugar la oftalmoscopía directa. No existe adecuada percepción del riesgo que implica la tonometría de aire. Se consideraron menos riesgosos los que permiten evitar el contacto directo y mantener el distanciamiento(AU)
Objective: To determine the perception of the level of risk of infection by COVID-19 in the performance of ophthalmologic procedures. Methods: Seventy ophthalmology professionals from Holguin province, Cuba were surveyed. A questionnaire with Likert-type questions (scale 1 to 5) was applied to evaluate 26 ophthalmologic procedures. Results: Respondents (average age 40.5 ± 2.6 years; average time in Ophthalmology 13.0 ± 2.6 years; female gender 75.7 percent) included 45 specialists (64.3 percent), 18 residents (25.7 percent) and 7 optometrists (10.0 percent). The average assessment of the risk of COVID-19 infection attributed to ophthalmologic procedures was 3.63 ± 0.14, significantly higher than the central value of the scale (p<0.0001). No significant relationship was found between the evaluation and the variables age (p=0.80), sex (p=0.24), time linked to Ophthalmology (p=0.98) and care category (p=0.08). The procedure considered to be of higher risk was direct ophthalmoscopy (p<0.001); and those of lower risk: Ishihara test, and visual field (octopus and tangent screen). Conclusions: Ophthalmologic procedures are considered high risk for COVID-19 infection. Those that require greater proximity, contact with the ocular surface and tears were considered to be of higher risk, firstly direct ophthalmoscopy. There is no adequate perception of the risk involved in air tonometry. Those that avoid direct contact and maintain distance were considered less risky(AU)