ABSTRACT
Introducción y Objetivo: La exactitud de la información contenida en la ranura de los brackets preajustados permite obtener control y precisión de los movimientos dentarios; sin embargo losfabricantes no proveen el margen de error de los brackets. El objetivo fue determinar la variación enel torque y la angulación de brackets de la prescripción MBT de cuatro diferentes casas comerciales.Materiales y Métodos: Se midieron de 55 brackets de cuatro casas comerciales: 3M® Unitek, Monrovia, Calif: Gemini M.B.T; Dentaurum® Pforzheim, Germany: Equilibrium 2 M.B.T; Aditek® Grabilnhos, São Paulo Brazil: Vector M.B.T; Morelli® Perdizes São Paulo, SP: M.B.T system, entotal 220 brackets. El rango de tolerancia establecido fue de ±0.5º para el torque y de ±0.2º para la angulación. Para la medición se utilizó un proyector de perfiles Prazis® 50X. Resultados: Lospromedios de torque de las marcas Morelli® y Aditek® se desviaron del rango de tolerancia con diferencias estadisticamente significativas (p=0); Dentaurum® (p=0,31) y 3M Unitek® (p=0,30) estuvieron dentro del rango; las cuatro casas comerciales mostraron diferencias estadísticamentesignificativas entre sus promedios de torque (prueba ANOVA p<0.05). Los promedios de angulación sedesviaron del rango de tolerancia, excepto la marca Morelli® (p=0,11); 3M UNITEK® y DENTAURUM no presentaron diferencias estadísticamente significativas entre sus promedios de angulación (pruebaANOVA p=0,98). Conclusiones: Se presenta variación en torque y angulación de los brackets delas cuatro casas comerciales. Esta variación es menor para los brackets DENTAURUM® y 3M.
Introduction and Objective: Although it is important for orthodontists to know the accuracy of information contained in the pre-adjusted slot brackets for control and precision of tooth movement,manufacturers do not provide the margin of error built in the different values in these brackets. Theobjective of this study was to compare the torque and angle means of brackets of four different commercial brands with the original MBT prescription. Materials and Methods: A sample of 55brackets of each brand was taken: 3M® Unitek, Monrovia, Calif. : line Gemini M. B. T - Dentaurum® Pforzheim, Germany: line Equilibrium 2 M. B. T - Aditek® Grabilnhos, Sao Paulo Brazil: line Vector M. B. T - Morelli® Perdizes Sao Paulo, SP: line M. B. T system, for a total of 220 brackets. Theestablished range of tolerance was nominal value ±0.5 to the torque and ±0.2° to the angle. Bracketmeasurement was done with a Prazis ® 50X optical comparator. Results: Torque average values for the brand marks Morelli and Aditek were distant from the nominal value; 3M Unitek valueswere found within the range with no statistically significant differences. All four brands showed statistically significant differences between torque average values (test ANOVA (p<0,05)). With regards to angulations averages all were outside the range of tolerance except for Morelli (p=0,11).3M, UNITEK® and DENTAURUM® brackets showed no statistically significant differences betweenangle average values (ANOVA (p=0,985)). Conclusions: A large variability for both the torque andangulations values for all four brands. This variability was less for Equilibrium 2 MBT (Dentaurum)and Gemini MBT (3MUnitek) brackets.