Avaliação da influência de três diferentes configurações de câmaras apicais de implantes zigomáticos na resistência à deformação frente às cargas oblíquas: um estudo comparativo / Influence evaluation of three different configurations of chambers apicals of zigomatic implant in resitance to the deformation with oblique load application: comparative study

A reabilitação protética de pacientes com acentuada reabsorção do rebordo ósseo alveolar no segmento posterior da maxila, é frequentemente um desafio profissional, devido ao insuficiente suporte ósseo protético. O desenvolvimento dos implantes zigomáticos e seu alto índice de sucesso como relatado por Branemark (1999), tem sido um tratamento alternativo, que permite uma ancoragem protética mais rápida e permanente, para o segmento posterior da maxila, eliminando a necessidade de enxertos ósseos adicionais. Uma variedade de implantes tem sido desenvolvidos com este propósito, apresentando diferentes configurações nas câmaras apicais, que são responsáveis por fixar o implante zigomático no osso após a sua colocação. O propósito deste estudo foi avaliar a resistência mecânica de três tipos de câmaras apicais nestes implantes: a) uma câmara de forma elíptica com 1,5mm de diâmetro na sua maior dimensão; b) uma câmara com 1.0 mm de dimensão, e a câmara denominada PCP. Estes implantes foram submetidos às cargas oblíquas em 45 graus. Os resultados do teste de Duncan mostraram que a câmara mais resistente à força aplicada foi a de configuração PCP, posteriormente a de 1,0 mm de diâmetro seguida pela câmara de 1,5 mm.

The prosthetic rehabilitation of patients presenting accentuated alveolar ridge atrophy in the posterior maxillary segments is often challenging due to insufficient posterior prosthetic support. The development of and the high success rates of Zygomatic implants reported by Branemark (1999) has provided a treatment alternative that allows faster and permanent prosthetic anchorage for posterior maxillary segments, eliminating the need of adjunct bone grafting procedures. A variety of implant systems have been developed for this purpose, with different configurations in the apical chamber, which is responsible for locking the implant in the Zygomatic bone following insertion. The aim of this study was to evaluate the mechanical resistance of three types of apical chambers: 1.5 mm oblong chamber, 1.0 mm oblong cham.