ABSTRACT
O objetivo deste estudo prospectivo foi testar se o tratamentode lesões de Lisfranc com redução aberta e fixação da placadorsal teria os mesmos resultados funcionais, ou melhores, do quetratamento padrão com fixação com parafuso transarticular. Métodos:Sessenta pacientes com lesão articular de Lisfranc foram tratadospor redução aberta e fixação da placa dorsal ou pelo método padrãopor fixação de parafusos. Os pacientes foram acompanhados por,em média, 31 meses. A avaliação foi realizada com base na queixaprincipal dos pacientes, exame clínico, radiografia, e escala AOFAS.Resultados: Trinta e dois pacientes foram tratados com redução abertae fixação da placa dorsal, e vinte e oito pacientes foram tratadoscom redução aberta e fixação com parafuso. Depois de dois anos deacompanhamento, a média do escore AOFAS foi de 83,1 pontos nogrupo de fixação da placa dorsal e 78,5 pontos no grupo de fixaçãocom parafusos (p <0,01). Do grupo de fixação com placa dorsal, aanálise radiográfica revelou redução anatômica em vinte e nove pacientes(90,6%, 29/32) e redução não anatômica em três pacientes.Do grupo de fixação com parafuso, a análise radiográfica revelou reduçãoanatômica em vinte e três pacientes e redução não anatômicaem cinco pacientes (82,1%, 23/28). Conclusões: A redução abertae fixação com placa dorsal para lesão de Lisfranc deslocada têmmelhor resultado a curto e médio prazo e uma taxa de reoperaçãoinferior do que a técnica padrão de redução aberta e fixação interna(RAFI) com parafuso. Em nossa experiência, recomendamos o usode placa dorsal em RAFI nas lesões de Lisfranc deslocadas. Nívelde Evidência II, Estudo Prospectivo Comparativo...
The objective of this prospective study was to testwhether the treatment of Lisfranc injuries with open reductionand dorsal plate fixation would have the same or better functionaloutcomes as treatment with standard trans-articular screwfixation. Methods: Sixty patients with primarily isolated Lisfrancjoint injury were treated by open reduction and dorsal platefixation or standard screw fixation. The patients were followedon average for 31 months. Evaluation was performed with patientschief complaint, clinical examination, radiography, andAOFAS Midfoot Scale. Results: Thirty two patients were treatedwith open reduction and dorsal plate fixation, and twenty eightpatients were treated with open reduction and screw fixation.After two years follow-up, the mean AOFAS Midfoot score was83.1 points in the dorsal plate fixation group and 78.5 points inthe screw fixation group (p<0.01). Of the dorsal plate fixationgroup, radiographic analysis revealed anatomic reduction intwenty-nine patients (90.6%, 29/32) and nonanatomic reductionin three patients. Of the screw fixation group, radiographicanalysis revealed anatomic reduction in twenty-three patientsand nonanatomic reduction in five patients (82.1%, 23/28).Conclusions: Open reduction and dorsal plate fixation for adislocated Lisfranc injury do have better short and median termoutcome and a lower reoperation rate than standard screw ORIF.In our experience, we recommend using dorsal plate in ORIF ondislocated Lisfranc injuries. Level of Evidence II, ProspectiveComparative Study...