ABSTRACT
Abstract This study aimed to evaluate the influence of dental adhesive color on the chromatic stability and fluorescence intensity of composite resin restorations of different thicknesses. Ninety bovine enamel samples were obtained and restored with resin composite varying thicknesses of restorative material and enamel (1.0 mm enamel and 1.0 mm composite; 1.5 mm enamel and 0.5 mm composite; 0.5 mm enamel and 1.5 mm composite). The restorations were made of composite resin (Opallis E-bleach H) using different types of dental adhesives: Ambar, Ambar APS, and Single Bond Universal (n=10). The samples were subjected to color measurement tests in a spectrophotometer using CIEDE2000 and fluorescence intensity measurements before and after aging in a red wine coloring solution. Data were subjected to analysis of variance (ANOVA) and Tukey's test (α = 0.05). There were no statistically significant changes in color stability or fluorescence intensity for restorations made of different materials or thicknesses (p>0.05). Single Bond Universal showed greater color stability at 0.5 mm thickness (ΔE00 = 4.4 ± 1.6) compared to other thicknesses of the same material (p=0.003), as well as a greater difference in fluorescence intensity after aging at 1.5 mm thickness (-414.9 ± 103.8) compared to other materials (p=0.0002). Overall, it was concluded that the different adhesive systems did not influence the color stability and fluorescence of restorations of different thicknesses.
Resumo O objetivo deste estudo foi avaliar a influência da cor do adesivo dental na estabilidade cromática e intensidade de fluorescência das restaurações de resina composta de diferentes espessuras. Foram obtidos noventa amostras de esmalte bovino que foram restaurados com resina composta, variando a espessura do material restaurador e do esmalte (1,0 mm de esmalte e 1,0 mm de compósito; 1,5 mm de esmalte e 0,5 mm de compósito; 0,5 mm de esmalte e 1,5 mm de compósito). As restaurações foram feitas de resina composta (Opallis E-bleach H) utilizando diferentes tipos de adesivos odontológicos: Ambar, Ambar APS, e Single Bond Universal (n=10). As amostras foram submetidas a testes de medição de cor em um espectrofotômetro usando CIEDE2000 e medições de intensidade de fluorescência antes e depois do envelhecimento em uma solução de coloração de vinho tinto. Os dados foram submetidos à análise de variância (ANOVA) e ao teste de Tukey (α = 0,05). Não houve mudanças estatisticamente significativas na estabilidade da cor ou intensidade de fluorescência para restaurações feitas de diferentes materiais ou espessuras (p>0,05). O Single Bond Universal mostrou maior estabilidade de cor a 0,5 mm de espessura (ΔE00 = 4,4 ± 1,6) em comparação com outras espessuras do mesmo material (p=0,03), bem como uma maior diferença na intensidade de fluorescência após o envelhecimento a 1,5 mm de espessura (-414,9 ± 103,8) em comparação com outros materiais (p=0,0002). Em geral, concluiu-se que os diferentes sistemas adesivos não influenciaram a estabilidade de cor e a intensidade de fluorescência das restaurações de diferentes espessuras.
ABSTRACT
Objetivo: O objetivo do estudo foi avaliar o efeito da aplicação de ácido fluorídrico com diferentes tempos e concentrações na superfície de materiais restauradores indiretos obtidos a partir de blocos utilizados na tecnologia CAD-CAM. Materiais e Métodos: Amostras dos materiais restauradores indiretos medindo 4x4x0,8mm foram obtidos a partir de blocos CAD para cada material estudado: resina nanocerâmica Lava Ultimate (3M Espe), monossilicato de lítio reforçado por zircônia Celtra Duo (Dentsply) e cerâmica híbrida Vita Enamic (Vita). Os materiais foram submetidos à aplicação de ácido fluorídrico com concentração de 5% ou 10%, sendo o mesmo aplicado pelos tempos de 20, 40, 60 ou 90 segundos. Um grupo controle para cada material foi avaliado, sem nenhum tratamento de superfície, contabilizando nove grupos de cada material (n=10). As amostras foram avaliadas em relação à rugosidade de superfície (Ra e Rz), avaliadas em microscopia óptica confocal; ângulo de contato (θ), energia de superfície (ï§s) e energia livre total de interação (∆G) avaliados em goniômetro, e resistência de união ao cimento resinoso avaliada através do teste de microcisalhamento. Imagens das amostras foram obtidas em microscopia eletrônica de varredura (MEV), microscopia óptica confocal e microscopia de força atômica. Os dados de rugosidade de superfície, ângulo de contato, energia de superfície, energia livre total de interação e resistência de união foram submetidos à ANOVA dois fatores e teste de Tukey (p<0,05). Resultados: Os resultados mostraram que, de maneira geral, o monosilicato de lítio reforçado por zircônia Celtra Duo apresentou melhores resultados quando submetido ao condicionamento com ácido fluorídrico 10% por 40 ou 60 segundos de aplicação. A resina nanocerâmica Lava Ultimate apresentou melhor performance quando condicionada com ácido fluorídrico 10% por 20 ou 40 segundos, enquanto que a cerâmica híbrida Vita Enamic apresentou melhores resultados quando condicionada com ácido fluorídrico 5% por 90 segundos. Conclusão: Cada material interagiu de maneira diferente ao condicionamento com ácido fluorídrico, sendo que o conhecimento do adequado protocolo para cada material é essencial para garantir melhorias nos processos de adesão e durabilidade das restaurações indiretas. Celtra Duo apresentou de maneira geral propriedades mecânicas superiores aos demais. Relevância clínica: Recomenda-se protocolos específicos de tratamento de superfície com ácido fluorídrico de acordo com a composição de cada material restaurador indireto(AU)
Purpose: The aim of this study was to evaluate the effect of different times and concentration of hydrofluoric acid etching on the surface of indirect restorative materials obtained from blocks used in CAD-CAM technology. Methods and Materials: Samples of indirect restorative materials measuring 4x4x0.8mm were obtained for each restorative material studied: Lava Ultimate nanoceramic resin (3M Espe), Celtra Duo zirconia-reinforced lithium silicate ceramic (Dentsply) and Vita Enamic polymer-infiltrated ceramic-network material (Vita). The materials were submitted to etching with 5% or 10% hydrofluoric acid for 20, 40, 60 or 90 seconds. A control group for each material was evaluated without any surface treatment, totaling nine experimental groups for each material (n = 10). The samples were evaluated in relation to surface roughness (Ra and Rz), evaluated by confocal optical microscopy; contact angle (θ), surface energy (ï§s) and total free interaction energy (∆G) evaluated by goniometer; and microshear bond strength to resin cement. Sample images were obtained by scanning electron microscopy (SEM), confocal optical microscopy and atomic force microscopy. Data of surface roughness, contact angle, surface energy, total free interaction energy and bond strength were submitted to two-way ANOVA and Tukey test (p<0.05). Results: The results showed that, in general, the Celtra Duo zirconia-reinforced lithium silicate ceramic showed better results when subjected to etching with 10% hydrofluoric acid for 40 or 60 seconds. Lava Ultimate nanoceramic resin showed better performance when etched with 10% hydrofluoric acid for 20 or 40 seconds, while Vita Enamic polymer-infiltrated ceramic-network showed better results when etched with 5% hydrofluoric acid for 90 seconds. Conclusion: Each material showed different characteristics after etching with hydrofluoric acid, and the knowledge of the proper protocol for each material is essential to ensure improvements in the adhesion process and durability of indirect restorations. Celtra Duo presents general ways of mechanical properties superior to the others. Clinical relevance: Specific surface treatment protocols with hydrofluoric acid are recommended based on the different compositions of indirect restorative materials(AU)