ABSTRACT
OBJETIVO: Avaliar as diferenças nos padrões da produção científica brasileira publicada nas revistas que concentram a maior produção dos programas de pós-graduação brasileiros da área de saúde coletiva. MÉTODOS: Com base na distinção proposta por Kuhn entre ciência paradigmática e não-paradigmática, foi avaliada a publicação de artigos do triênio 2004-2006 nas principais revistas da área da saúde coletiva, relacionada às respectivas subáreas, e número de autores por artigo. Os dados foram coletados na base LILACS e classificados independentemente pelos autores nas subáreas tradicionais da saúde coletiva. RESULTADOS: Artigos de múltipla autoria foram muito mais freqüentes entre os classificados na subárea de epidemiologia, enquanto os de autoria única foram mais freqüentes nas áreas de ciências sociais e humanas em saúde. Houve diferença na freqüência de publicação de artigos desses tipos em revistas diversas, sendo o total de artigos de epidemiologia superior à soma dos totais das outras duas subáreas. CONCLUSÕES: Os diferentes padrões de autoria encontrados têm implicações importantes para os processos avaliativos de programas e de pesquisadores, que não podem ser ignoradas, sob pena de ameaçarem a manutenção a longo prazo do perfil multidisciplinar que tem caracterizado a saúde coletiva no Brasil ao longo de três décadas.
OBJETIVO: Evaluar las diferencias en los patrones de la producción científica brasilera publicada en las revistas que concentran la mayor producción de los programas de postgrado brasileros del área de salud colectiva. MÉTODOS: Con base en la distinción propuesta por Kuhn entre ciencia paradigmática y no paradigmática, fue evaluada la publicación de artículos del trienio 2004-2006 en las principales revistas del área de Salud Colectiva, relacionada con las respectivas subáreas y número de autores por artículo. Los datos fueron colectados en la base LILACS y clasificados independientemente por los autores en las subáreas tradicionales de la salud colectiva. RESULTADOS: Artículos de múltiple autoria fueron mucho más frecuentes entre los clasificados en la subárea de epidemiología, mientras que los de autoría única fueron más frecuentes en las áreas de ciencias sociales y humanas en salud. Hubo diferencia en la frecuencia de publicación de artículos de estos tipos en revistas diversas, siendo el total de artículos de Epidemiología superior a la suma de los totales de las otras dos subáreas. CONCLUSIONES: Los diferentes patrones de autoría encontrados tienen implicaciones importantes para los procesos evaluativos de programas y de investigadores, que no pueden ser ignoradas bajo riesgo de amenazar el mantenimiento a largo plazo del perfil multidisciplinar que ha caracterizado a la Salud Colectiva en Brasil a lo largo de tres décadas.