Índices triglicéridos-glucosa como estimadores de insulinorresistencia en personas con riesgo de desarrollar diabetes tipo 2 / Triglyceride-glucose indices as estimators of insulin resistance in people at risk of developing type 2 diabetes

EL HOMA-IR (homeostasis model assessment-insulin-resistance) es un estimador de insulinorresistencia (IR) pero depende de la determinación de insulina. Los índices triglicéridos-glucosa (T-G)-circunferencia de la cintura (CC) (T-G-CC) o triglicéridos-glucosa-índice de masa corporal (TG- IMC) podrían ser sustitutos. Los objetivos de este trabajo consistieron en investigar en personas con riesgo de desarrollar diabetes tipo 2 (DT2): a) los índices T-G, T-G-CC y T-G-IMC como estimadores de HOMA-IR>2,1; b) determinar su poder discriminante. Se realizó un estudio prospectivo en el que se estudiaron 223 individuos ≥45 años con riesgo de desarrollar diabetes tipo 2 (DT2). La relación T-G se calculó como ln [triglicéridos (mg/dL) x glucemia (mg/dL)/2]. La relación T-G-CC y T-G-IMC fue el producto de T-G por CC o IMC. Se utilizó análisis de regresión logística y se calcularon las áreas bajo las curvas ROC (receiver operating characteristic curves) (ABC) para comparar las asociaciones de T-G, T-G-CC y T-G-IMC con HOMA-IR>2,1. Mediante análisis discriminante se evaluó la clasificación de los sujetos entre HOMA-IR>2,1 y HOMA-IR≤2,1. ABC, sensibilidad, especificidad, poder predictivo positivo y negativo para T-G-CC y T-G-IMC fueron mayores que para T-G, con los siguientes valores de corte: T-G=8,75, T-G-CC=821 y T-G-IMC=255. Los odds ratios (OR) para HOMA-IR>2,1, ajustados para confusores, fueron: T-G>8,75, OR: 4,85 (IC 95% 2,73-8,62); T-G-CC>821, OR: 10,41 (IC 95% 5,55-19,53); T-GIMC> 255, OR: 10,41 (IC 95% 5,55-19,53). Con el análisis discriminante T-G>8,75 clasificó correctamente 69,2% individuos con HOMA-IR≤2,1 y 68,3% con HOMA-IR>2,1; T-G-CC y T-G-IMC clasificaron 74,4% y 78,2% respectivamente (p<0,001 en todos los casos). Se concluyó que T-GCC> 821 y T-G-IMC>255 fueron mejores estimadores de HOMA-IR>2,1 que T-G>8,75. Estas son determinaciones simples y accesibles y podrían ser útiles en la práctica clínica y en estudios epidemiológicos.

HOMA-IR ((homeostasis model assessment-insulin-resistance) is a surrogate estimator of insulin resistance (IR) but it depends on insulin determination. Triglyceride-glucose-waist circumference (T-G-WC) or triglyceride-glucose-body mass index (BMI) (T-G-BMI) could be substitutes. The objectives of this work were: to investigate in people at risk of developing type 2 diabetes (T2D): a) T-G, T-G-CC and T-G-BMI as estimators of HOMA-IR>2.1 and b) to determine their discriminating power. A prospective study was conducted studying 223 individuals ≥45 years of age at risk of developing type 2 diabetes (T2D). The T-G ratio was calculated as ln [triglycerides (mg/dL) x glycemia (mg/dL)/2]. The T-G-CC and T-G-BMI ratio was the product of T-G by CC or BMI. Logistic regression analysis was used and the areas under the receiver operating characteristic curves (ROC) curves were calculated to compare the associations of T-G, T-G-CC and T-G-BMI with HOMA-IR>2.1. Using a discriminant analysis, the classification of the subjects between HOMA-IR>2.1 or HOMA-IR≤2.1 was evaluated. AUC, sensitivity, specificity, positive and negative predictive powers for T-G-CC and T-G-BMI were higher than for T-G, with the following cut-off values: TG=8.75, T-G-CC=821 and T-G-BMI=255. Odds ratios (OR) for HOMA-IR>2.1, adjusted for confounders, were: T-G>8.75, OR 4.85 (95% CI 2.73-8.62); T-G-CC>821, OR 10.41 (95% CI 5.55-19.53); T-G-BMI>255, OR 10.41 (95% CI 5.55-19.53). With the discriminant analysis T-G>8.75, 69.2% correctly classified with HOMA-IR≤2.1 and 68.3% with HOMA-IR>2.1; T-G-CC and T-G-BMI correctly classified 74.4% and 78.2% respectively (p <0.001 in all cases). It is concluded that T-G-CC>821 and T-G-BMI>255 were better estimators of HOMA-IR>2.1 than T-G>8.75. T-G-WC and T-G-BMI are simple and reliable determinations and could be useful in clinical practice and epidemiological studies.

O HOMA-IR (homeostasis model assessment-insulin-resistance) e um estimador de resistencia a insulina (RI), mas depende da determinacao da insulina. Triglicerideos-glicose (T-G), circunferencia da cintura (CC) (T-G-CC) ou triglicerideos-glicose-indice de massa corporal (T-G-IMC) poderiam ser substitutos. Os objetivos desse trabalho foram investigar em pessoas com risco de desenvolver diabetes tipo 2 (DT2): a) os indices T-G, T-G-CC e T-G-IMC como estimadores de HOMA-IR> 2,1; b) determinar seu poder discriminante. Um estudo prospectivo foi realizado em 223 pessoas ≥45 anos com risco de desenvolver diabetes tipo 2 (DT2). A razao T-G foi calculada como ln [triglicerideos (mg/dL) x glicemia (mg/dL)/2]. A razao T-G-CC e T-G-IMC foi o produto de T-G por CC ou IMC. A analise de regressao logistica foi utilizada e as areas sob as curvas ROC (receiver operating features) ABC foram calculadas para comparar as associacoes de T-G, T-G-CC e T-G-IMC com HOMA-IR>2.1. Por meio de analise discriminante, avaliou-se a classificacao dos sujeitos entre HOMA-IR>2,1 e HOMA-IR≤2,1. ABC, sensibilidade, especificidade, poder preditivo positivo e negativo para TG-CC e TG-IMC foram maiores que para TG, com os seguintes valores de corte: TG=8,75, TG-CC=821 e TG-IMC=255. Odds Ratios (OR) para HOMA-IR>2,1, ajustados para fatores de confusao, foram: TG>8,75, OR 4,85 (IC95% 2,73-8,62); T-G-CC>821, OR 10,41 (IC 95% 5,55-19,53); T-G-IMC>255, OR 10,41 (IC 95% 5,55-19,53). Com a analise discriminante T-G>8,75, 69,2% foram classificados corretamente com HOMA-IR≤2,1 e 68,3% com HOMA-IR>2,1; T-G-CC e T-G-IMC classificaram 74,4% e 78,2%, respectivamente (p<0,001 em todos os casos). Conclui-se que T-G-CC>821 e TG- IMC>255 foram melhores estimadores de HOMA-IR>2,1 que T-G>8,75. Elas sao determinacoes simples e acessiveis e poderiam ser uteis na pratica clinica e em estudos epidemiologicos.

Tumor seroso borderline de ovarios tratamiento preservador de fertilidad: caso clínico revisión de la literatura / Borderline ovarian serous tumor fertility preservative treatment. clinical case literature review

Los tumores de ovario borderline representan 10 %-20 % de los tumores malignos de ovario, y son reconocidos como una categoría independiente de los tumores epiteliales de ovario sin invasión al troma. Actualmente la cirugía laparoscópica se ha convertido en el gold standard en el tratamiento de esta afección. Paciente de 21 años de edad con tumor de ovario seroso borderline en estadio IA. Se realizó protocolo conservador de ovario por vía laparoscópica (un solo puerto umbilical). pacientes que no tienen una laparotomía clasificadora o protocolo de ovario, son asociados a una tasa mayor de recurrencia en comparación con los que sí fueron tratados con laparotomía clasificadora (11,8 % vs. 7,1 %, respectivamente). La indicación de cirugía clasificadora a pacientes sin protocolo, se mantiene controversial. La laparoscopia con portal único cada día cobra más terreno en cirugía, y la cirugía oncológica no escapa de ello. El empleo de técnicas menos invasivas, con menores efectos adversos, presentan una propuesta interesante para el tratamiento de esta patología(AU)

The borderline ovarian tumors account for 10 % - 20 % of the malignant ovarian tumors, and are recognized as a separate category of the epithelial ovarian tumors without invasion of the stroma. urrently the laparoscopic surgery has become the gold standard in the treatment of this condition. We presented a female patient of 21 years of age with diagnostic of serous borderline ovarian tumor classified as stage IA. The ovarian conservative protocol was performed laparoscopically (single umbilical port). DISCUSION: The patients, who do not have a staging surgery, are associated with a higher rate of recurrence compared with those that were treated with the staging surgery (11.8 % vs 7.1 %, respectively). Re staging surgery to this patients without protocol, remains controversial. The laparoscopy with the single port every day becomes more ground in the surgery and the oncological surgery does not escape to it. The use of the less invasive techniques, with fewer adverse effects, has an interesting proposal for the treatment of this disease(AU)

Relación entre síndrome metabólico e insulino resistencia en adultos con riesgo para diabetes tipo 2 / Relationship between the metabolic syndrome and the insulin resistance in adults with type 2 diabetes risk / Relação entre síndrome metabólica e insulino-resistência em adultos com risco para diabetes tipo 2

La diabetes mellitus tipo 2 (DBT2) es muy frecuente en la población pero no siempre está diagnosticada. Las alteraciones en el metabolismo de la glucosa (Glu) y el síndrome metabólico (SM) se presentan años antes de DMT2. Se realizó un estudio poblacional transversal, aleatorio y estratificado según nivel socioeconómico en 223 sujetos de 45 y más años con riesgo para DMT2. SM se determinó según AHA/NHLBI. El objetivo de este trabajo consistió en: a) Determinar la frecuencia de sujetos con Glu alterada en ayunas y SM; b) Determinar la relación entre diferentes índices de insulino-resistencia (IR), QUICKI, HOMA, Insulina (Ins) e Ins/Glu con SM y sus componentes. Los resultados fueron: la Glu elevada en ayunas (100-125 mg/dL) fue 19,3% (varones 22,1% y mujeres 17,8% (ns)); Glu=126 mg/dL, 2,2%; SM 38,1% (varones 33,8%, mujeres 40,4% (ns)). La IR se asoció con cintura y triglicéridos (p<0,001), C-HDL y presión arterial (p<0,01). Con curvas ROC se hallaron valores de corte de índices de IR para predicción de SM: QUICKI<0,33, HOMA>2,1; Ins>10 mU/L, Ins/Glu>1,8. HOMA-IR>2,1 vs SM mostró: sensibilidad 72,6%, especificidad 70,1%, valor predictivo positivo 60,4%, valor predictivo negativo 80,3%. Por análisis de regresión logística se hallaron predictores de SM: HOMA>2,1, OR = 8,76, (IC95% 4,37-17,55), p<0,001; historia familiar de diabetes, OR=4,74 (IC 95% 2,23-10,05), p≤0,001; bajo nivel de educación formal OR=2,69 (IC 95% 1,33-5,46), p=0,006. Se concluye que la frecuencia de Glu alterada en ayunas no fue mayor que para población general pero SM fue muy frecuente en las mujeres. HOMA-IR >2,1 y QUICKI<0,33 fueron fuertes predictores de SM asociados a aumentos de cintura y triglicéridos. La historia familiar de diabetes y el bajo nivel de educación formal configuraron un perfil fuertemente predictor de SM.

Determinación de lipoproteína (a) por electroinmunodifusión / Electroimmunodifusion method for Lp (a) in serum

Los aumentos de la lipoproteína (a) sérica , (Lp(a)), están asociados a un incremento del riesgo para la aterosclerosis a través de su papel atero-trombótico. Para su dosaje en sangre, se desarrolló un método por electroinmunodifusión. Se utilizó un soporte de agarosa al 1,5 por ciento con 30 por ciento de agar (p/p), disuelto en un buffer tris-glicina-veronal sódico, con antisuero específico anti apo (a) y calibrador liofilizado comerciales. El CV por ciento intra-ensayos fue 6,9 por ciento y el CV por ciento inter-ensayos fue 8,8 por ciento. La linealidad se mantuvo entre 5 y 120 mg/dl. Se midió la Lp(a) en 134 sujetos "aparentemente sanos" de ambos sexos. La distribución de valores no fue gaussiana y tuvo una mediana de 10 mg/dl. El percentil 75 fue 33 mg/dl el cual se consideró "valor de corte", para la detección de sujetos en riesgo; el percentil 90 fue 72 mg/dl. Los valores hallados por este método correlacionaron bien con otro método por ELISA, obteniéndose r = + 0,896, P < 0,000001. El congelamiento de los sueros por 45 días a -20ºC no modificó significativamente los valores, hallándose r = + 0,963, P < 0,000001. Se concluye que el método propuesto puede ser utilizado para la determinación de Lp(a) sérica

Obesidad central: relacion entre el indice de conicidad y los factores de riesgo lipoproteicos para la ateroeclerosis coronaria / Central obesity: Relationship between conicity index and lipoproteic parameters as a risk factors for coronary atherosclerosis

En varones de mediana edad se estudió la relación entre parámetros antropométricos asociados a la obesidad central y bioquímicos utilizados para evaluar el riesgo de aterosclerosis coronaria. En 31 varones de 30 a 65 años, "aparentemente sanos", se halló el Percentil 50 (P50) para el por ciento Graso (PG), 26,8 por ciento (utilizando los pliegues cutáneos) y P75 del Indice de Conicidad (IC), 1,26. Se seleccionaron 63 sujetos con diferentes valores de PG e IC. EL IC, ajustado para BMI y PG, mostró correlación con colesterol total (CT), triglicéridos (TG), CT/C-HDL, C-LDL/C-HDL, apolipoproteína B (ApoB), Apo B/C-HDL (P < 0,01), y colesterol LDL (CLDL) (P < 0,05). Los sujetos se dividieron en tres grupos: Grupo I; Controles, N = 19, por ciento G ó 27 por ciento y IC ó 1,26; Grupo II, Obesos sin predominio de obesidad central (POC), N = 15, PG > 27 por ciento y IC ó 1,26; Grupo III, N = 23, Obesos con POC, PG > 27 por ciento y IC > 1.26. El Grupo III vs. II tenía: CT 242 + 35 vs 205 + 40 mg/dl (P < 0,01), C-LDL 165 + 41 vs 138 + 36 mg/dl (P < 0.05) y CT/C-HDL 6,0 + 1,2 vs 5,1 + 1,2 (P < 0.05)respectivamente. El Grupo III vs I mostró diferencias significativas para todos los parámetros bioquímicos e indicadores estudiados, con excepción de C-HDL. En sujetos com IC > 1,26 vs. IC ó 1,26 aumentó la frecuencia de factores e indicadores de riesgo coronarios: CT ò 240 mg/dl, 59 por ciento vs. 12 por ciento (P < 0,001); C-LDL ò 160 mg/dl, 55 por ciento vs 18 por ciento (P < 0,001); Apo B > 120 mg/dl, 72 por ciento vs 26 por ciento (P < 0,001): CT/C-HDL > 4,5, 86 por ciento vs. 53 por ciento (P < 0,01); C-LDL/C-HDL > 3,0, 86 por ciento vs 47 por ciento (P < 0,001); Apo B/C-HDL > 2,6, 72 por ciento vs 47 por ciento (P < 0,05). La utilización de IC en relación con los factores e indicadores de riesgo lipoproteicos contribuirán en la práctica clínica a la detección de varones en riesgo para la enfermedad coronaria.