¿Son los implantes "personalizados" una solución en la cirugía de revisión acetabular? A propósito de un caso / Are customized implants a solution in acetabular revision surgery? A case study

Se presenta a un paciente de 73 años que había sido sometido a dos revisiones de prótesis de cadera debido a una infección crónica por un microorganismo multirresistente. Acude a nuestro centro tras un primer tiempo quirúrgico. En la radiografía simple y la tomografía computarizada, se observan un defecto femoral tipo IV y un defecto acetabular tipo IIIA de Paprosky. Tras un control clínico y análisis de laboratorio, se decide la reconstrucción acetabular mediante un implante "personalizado" y un vástago tumoral. A los 2 años, el paciente evoluciona favorablemente: deambula con bastón y sin dolor. El implante está estable y en posición normal, no hubo recidiva infecciosa. Nivel de Evidencia: IV

We present the case of a 73-year-old patient, previously treated with two hip prosthesis revisions due to a chronic infection caused by a multidrug-resistant microorganism, who consulted after the first surgical procedure. Radiographic and computed tomography studies revealed a Paprosky type IV femoral defect and a type IIIA acetabular defect. Following clinical and laboratory monitoring, it was decided to perform acetabular reconstruction using a custom-made implant and a tumor stem. Two years later, the patient shows a favorable evolution: he is able to walk with a cane and without pain. The implant is stable and properly positioned, with no recurrent infection. Level of Evidence: IV

Reconstrucción biológica de grandes defectos óseos con autoinjerto de peroné vascularizado en huesos largos / Biological reconstruction of large bone defects with vascularized fibular autograft

Introducción: El autoinjerto vascular de peroné se presenta como una muy buena opción en la reconstrucción de grandes defectos óseos en huesos largos gracias a sus características estructurales y propiedades biológicas. Materiales y Métodos: Se realizó un estudio observacional descriptivo y retrospectivo que incluyó a todos los pacientes operados con un injerto vascular de peroné aislado o asociado a injerto estructural (técnica de Capanna) desde el 1 de enero de 2014 hasta el 1 de enero de 2021 en nuestro hospital. Resultados: Se realizaron 26 cirugías mediante un injerto vascular de peroné; en 8 de ellas, se utilizó el colgajo vascularizado de peroné para la reconstrucción del defecto óseo en hueso largo. El tamaño medio del defecto era de 7,7 cm. El origen del defecto era postraumático en 5 casos y tumoral en el resto. Se consiguió la consolidación completa en todos los pacientes. Los resultados clínicos y funcionales en las escalas de valoración fueron mejores en pacientes operados en el miembro inferior. Conclusiones: El uso de un colgajo vascularizado de peroné asociado o no a aloinjerto estructural es una estrategia útil en la reconstrucción de grandes defectos óseos (≥5 cm), independientemente de la causa de la lesión; la supervivencia del injerto y la función son buenas, con una tasa de complicaciones aceptable. Nivel de Evidencia: IV

Background: Given its biological and structural qualities, vascular fibular autograft is a good option for the reconstruction of large defects in long bones. Materials and Methods: A descriptive and retrospective observational study was conducted. We included all cases of patients who underwent surgery in our hospital between January 1, 2014, and January 1, 2021, and who had a vascular fibula autograft either standalone or in combination with a structural graft (Capanna technique). Results:There were 26 documented vascular fibula autograft procedures. Eight of the procedures involved the reconstruction of a long bone defect. The bone defect was an average of 7.7 cm in length. In five of the cases, the origin of the bone defect was post-traumatic, and in the remaining cases, it was tumoral. In all cases, complete consolidation was achieved. Surgical procedures performed on the lower extremities yielded better clinical and functional outcomes. Conclusions:Vascular fibula autograft either on its own or in combination with a structural graft, as described in the Capanna technique, is an excellent alternative for the reconstruction of bone defects ≥ 5 cm. Radiological, clinical and functional outcomes are good, with an acceptable rate of complications. Level of Evidence: IV

Prótesis unicompartimental de rodilla. Resultados clínico-radiográficos y análisis de la supervivencia del implante / Unicompartmental knee arthroplasty. Clinical-radiographic results and analysis of implant survival

Objetivo: Evaluar los resultados clínicos y radiográficos en pacientes sometidos a artroplastia unicompartimental de rodilla, así como la tasa de complicaciones y la supervivencia del implante. Materiales y Métodos: Estudio descriptivo retrospectivo de 68 pacientes consecutivos (70 rodillas) sometidos a artroplastia unicompartimental de rodilla entre 2013 y 2020, con un seguimiento medio de 57.7 meses (rango 24-105) y una media de la edad de 61 años (rango 34-79). El 46,5% eran hombres. El índice de masa corporal medio era de 29,9 (rango 20-39). El diagnóstico más frecuente fue la artrosis del compartimento femorotibial medial con un varo <7°. Los resultados se evaluaron con la escala analógica visual para dolor y el Knee Society Score (KSS). Se evaluó la incidencia de complicaciones y la tasa de supervivencia del implante. Resultados: La disminución media en la escala analógica visual para dolor fue de 4,4 ± 1,9. Las puntuaciones medias posoperatorias en las escalas funcional y clínica del KSS fueron de 77,4 ± 13,7 y 70,2 ± 17,7, respectivamente. La tasa de complicaciones posquirúrgicas fue del 7% (5 casos). La tasa de reintervención quirúrgica fue del 15,5% (11 pacientes): nueve casos por persistencia del dolor, uno por rigidez articular y otro por aflojamiento aséptico. Conclusiones: La artroplastia unicompartimental de rodilla es una opción terapéutica eficaz para pacientes con gonartrosis unicompartimental de rodilla; se logran buenos resultados clínicos con una aceptable tasa de complicaciones; sin embargo, la tasa de revisión del implante es considerable. Nivel de Evidencia: IV

Objective: To assess the clinical and radiological outcomes of patients who underwent a unicompartmental knee arthroplasty (UKA), as well as the complication rate and implant survival. Materials and Methods: We present a retrospective descriptive study of 68 consecutive patients (70 knees) who underwent UKA between 2013 and 2020, with an average follow-up of 57.7 mon-ths (range 24-105) and an average age of 61 years (range 34-79). 46.5% of the patients were male. The average BMI was 29.9 (range 20-39). The most frequent etiology was osteoarthritis of the medial femorotibial compartment with a varus <7°. To assess the outcomes, the visual analog scale (VAS) for pain and the Knee Society Score (KSS) were used. The complication and implant survival rates were evaluated. Results: The average decrease in the VAS pain scale was 4.4±1.9. The average score on the postoperative KSS functional and clinical scales were 77.4±13.7 and 70.2±17.7, respectively. The postoperative complication rate was 7% (5 cases). The surgical reoperation rate was 15.5% (11 patients): nine cases for persistent pain, one case for joint stiffness, and one case for aseptic loosening. Conclusions: UKA is an effective therapeutic option for patients with unicompartmental knee osteoarthritis, providing good clinical results with an acceptable rate of complications; however, it provides a considerable implant revision rate. Level of Evidence: IV