ABSTRACT
JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS: Temperamento e caráter possuem estreita relação com desempenho profissional de médicos anestesiologistas. Este estudo teve como objetivo estabelecer uma matriz de fatores contendo traços de temperamento e caráter considerados importantes por instrutores/responsáveis e médicos em especialização (ME) em Anestesiologia. MÉTODO: Um questionário contendo 29 traços foi apresentado a 84 Responsáveis e 1089 ME. Cada traço foi valorizado numa escala Likert de 10 pontos com extremos: absolutamente indesejável e absolutamente desejável a um ME em Anestesiologia e comparado pelos testes Kruskal-Wallis e Mann-Whitney. Utilizou-se análise fatorial para identificar fatores continentes dos traços estudados. RESULTADOS: Os resultados compreenderam as respostas de 35 responsáveis e 164 ME. Houve diferença significativa entre escores atribuídos aos traços confiabilidade (p<0,04) e organização (p<0,04) entre responsáveis e ME. Seis fatores foram identificados, respondendo por 63,74% da variância dos escores do questionário. CONCLUSÕES: Responsáveis e ME valorizaram de forma semelhante os traços. A análise fatorial mostrou que seis dimensões incorporaram os 29 traços. Estes achados sugerem que um instrumento de avaliação não técnica de ME contendo estas dimensões pode demonstrar validade de face e conteúdo.
BACKGROUND AND OBJECTIVES: The relationship between temperament and character and anesthesiology have been described.1, 2 This study aimed to establish a matrix containing factors of temperament and character traits considered important by the instructors/responsibles and the resident. MATERIALS AND METHODS: A questionnaire containing 29 traits was presented to 84 responsibles and 1089 residents. Each trait was valued at a 10-point Likert scale with extremes: completely undesirable and completely desirable in a resident in anesthesiology and compared by Kruskal-Wallis and Mann-Whitney test. Factor analysis was used to identify factors continents of the studied traits. RESULTS: The results refer to responses from 35 responsibles and 164 residents. There were significant difference between the scores assigned to traits reliability (p<0,04) and neat (p<0,04) among responsibles and residents. Six factors were identified, accounting for 63.74% of the variance of scores on the questionnaire. CONCLUSION: Responsibles and residents similarly valued the traits. Factor analysis revealed six dimensions that have incorporated the 29 traits. These findings suggest that an assessment tool for non-technical of residents containing these dimensions can demonstrate validity and content.