ABSTRACT
Amplamente usado na medicina para anestesia epidural e regional por apresentar longo tempo de duração e baixa toxicidade, a ropivacaína vem sendo, aos poucos, utilizada na odontologia. O objetivo deste estudo foi avaliar os efeitos clínicos e cardiovasculares em relação à utilização de cloridrato de ropivacaína 7.5 mg/ml sem vasoconstrictor e cloridrato de lidocaína 2% com adrenalina 1:100.000, através de um ensaio clínico randomizado, duplo cego, de uma amostra de pacientes submetidos a duas intervenções cirúrgicas para remoção de terceiro molar inferior incluso. Os resultados demonstram que a lidocaína apresenta tempo de latência inferior, quando comparada à ropivacaína, sendo o maior valor encontrado de 3,67 minutos para a lidocaína e de 9,38 minutos para a ropivacaína. Em relação à duração anestésica, foi observado que a ropivacaína apresentou tempo superior quando comparado à lidocaína. A sintomatologia dolorosa pós-operatória se mostrou mais intensa após a intervenção cirúrgica, utilizando-se lidocaína. A ropivacaína, assim como a lidocaína em doses terapêuticas, não apresentou efeitos adversos dignos de alterações cardiovasculares significantes. Conclui-se que a ropivacaína representa uma droga alternativa para o uso em procedimentos que requerem maior tempo cirúrgico e ação analgésica no pós-operatório imediato.
Ropivacaine is widely used in medicine for epidural and regional anesthesia due to its long duration and low degree of toxicity. This drug has also been increasingly used in dentistry. The aim of the present study was to assess the clinical and cardiovascular effects of the use of ropivacaine (7.5 mg/ml) without a vasoconstrictor and lidocaine 2% with adrenalin (1:100,000) in a randomized, double-blind, clinical trial involving a sample of patients submitted to two separate surgical interventions for the removal of impacted lower third molars. The results demonstrate that lidocaine has a shorter latency time in comparison to ropivacaine (3.67 minutes versus 9.38 minutes). Ropivacaine has greater duration than lidocaine. Postoperative pain symptoms were more intense following surgery employing lidocaine. Neither drug exhibited adverse effects with regard to significant cardiovascular alterations. In conclusion, ropivacaine is a viable alternative for use in dental procedures that require a longer surgical time and analgesic action in the immediate postoperative period.