ABSTRACT
Objetivos: 1. Determinar la variación de las constantes vitales en el paciente sedado y no sedado 2. Evaluar la ansiedad del paciente 3. Evaluar el punto de vista médico 4. Evaluar la satisfacción del paciente 5. Ver la disposición del paciente a realizarse un nuevo examen en las mismas condiciones. Métodos: Se trata de un estudio clínico experimental prospectivo, de distribución al azar, comparativo a doble ciego. Se evaluaron a 197 pacientes a los cuales se le sometió a endoscopía digestiva alta, entre los meses de Enero a Julio del 2003, 101 recibieron sedación endovenosa y 96 solo anestesia tópica. Resultados: La sedación en la endoscopía presentó una significativa menor percepción de molestias (p menor 0.0001) dolor, naúsea y falta de aire (p menor 0.001); con una significativa mejor apreciación del endoscopista en relación al no sedado (p menor 0.015). Se encontró en los sedados una disminución significativa de la presión sistólica y diastólica (p menor 0.0001). En el no sedado se encontró una dificultad para realizar la inserción endoscópica al primer intento (p menor 0.001). Conclusión: La endoscopía digestiva alta con sedación demostró ser significativamente mejor tanto para el médico como para el paciente. Los pacientes que se realizaron endoscopía bajo sedación acudirían mayoritariamente a un nuevo examen si fuera necesario.
Objectives: 1.Determine the variation of the vital constants during endoscopy in the sedate and non-sedate patients. Evaluate the anxiety in the patient. Evaluate the doctor attitude at theprocedure. Evaluate the patient satisfaction and inquire about the patient disposition to repeat in the future the procedure in the same conditions. METHODS: This is a prospective, descriptive, and duoble blind randomize comparative studywith 197 patients subjected to upper digestive endoscopy, 101 received endovenous sedation and 96 local anesthesia. RESULTS. Sedation in upper digestive endoscopy showed a significant lower complaints perception(p<0.0001), pain, nausea and lack of air sensation (p<0.001) with a better endoscopist appraisal with respect the non sedated (p<0.015). The sedated patient had a significant decrease of his basal systolic and diastolic pressures (p<0.0001). Non sedated patient present a significant difficult endoscopy insertion at the first attempt (p<0.001).CONCLUSION: Upper digestive endoscopy with sedation was significantly better both for the doctor as for the patient in general well-being as in less pain, nausea and lack of air sensation. The most sedated patients agreed without doubts to repeat the exam if it was necessary.