ABSTRACT
ABSTRACT Objective: To check sensitivity and specificity of assessment instruments of QoL in patients with rheumatoid arthritis (RA). Methodology: Accuracy study in a sample consisting of patients with confirmed diagnosis of RA. QoL questionnaires QV SF-36 (Gold Standard), HAQ and NHP were applied. The Pearson correlation coefficient, ROC curve, AUC and Youden Index (J) were used to analyze the data. Results: This study enrolled 97 individuals with RA. The functional capacity estimated by SF-36 was correlated with the total score of HAQ (r = −0.666; p < 0.001; J = 0.579), while the emotional aspects of SF-36 were correlated with the emotional reactions domain of NHP (r = −0.316; p = 0.005; J = 0.341). The vitality domain of SF-36 was correlated with the level of energy of NHP (r = −0.362; p = 0.001; J = 0.302). For the evaluation of functional capacity (AUC = 0.839; p < 0.001) and physical aspect (AUC = 0.755; p < 0.001) the most accurate instrument was the HAQ. For evaluation of the impact of vitality, sleep (AUC = 0.679; p = 0.007), emotional reactions (AUC = 0.674; p = 0.009) and level of energy in QoL, the NHP (AUC = 0.633; p = 0.045) was the most specific and sensitive. In the evaluation of the emotional aspect domain, the most accurate instrument was the NHP in the “emotional reaction” score (AUC = 0.699; p = 0.003). The evaluation of pain was limited in the three instruments and SF-36 was the only one in assess of the domains of social aspects and general health status. Conclusion: For evaluation of the physical aspects in patients with RA, the HAQ is the most accurate. For evaluation of emotional aspects the NHP is the most indicated, although the SF-36 was the only one in the evaluation of general domains.
RESUMO Objetivo: Verificar a sensibilidade e a especificidade dos instrumentos de avaliação da qualidade de vida em pacientes com artrite reumatoide (AR). Metodologia: Estudo de acurácia em uma amostra de pacientes com diagnóstico confirmado de AR. Aplicaram-se os questionários de QV SF-36 (padrão ouro), HAQ e NHP. Usaram-se o coeficiente de correlação de Pearson, a curva ROC, a ASC e o índice de Youden (J) para analisar os dados. Resultados: Este estudo envolveu 97 indivíduos com AR. A capacidade funcional estimada pelo SF-36 esteve correlacionada com a pontuação total do HAQ (r = −0,666; p < 0,001; J = 0,579), enquanto o aspecto emocional do SF-36 esteve correlacionado com o domínio reação emocional do NHP (r = −0,316; p = 0,005; J = 0,341). O domínio vitalidade do SF-36 esteve correlacionado com o nível de energia do NHP (r = −0,362; p = 0,001; J = 0,302). Para a avaliação da capacidade funcional (ASC = 0,839; p < 0,001) e aspecto físico (ASC = 0,755; p < 0,001), o instrumento mais preciso foi o HAQ. Para a avaliação do impacto da vitalidade, do sono (ASC = 0,679; p = 0,007), da reação emocional (ASC = 0,674; p = 0,009) e do nível de energia na QV, o NHP (ASC = 0,633; p = 0,045) foi o instrumento mais específico e sensível. Na avaliação do domínio aspecto emocional, o instrumento mais preciso foi o NHP no domínio reação emocional (ASC = 0,699; p = 0,003). A avaliação da dor foi limitada nos três instrumentos e o SF-36 foi o único a avaliar os domínios aspecto social e estado geral de Saúde. Conclusão: Para a avaliação do aspecto físico em pacientes com AR, o HAQ é o instrumento mais preciso. Para a avaliação do aspecto emocional, o NHP é o mais indicado, embora o SF-36 seja o único a avaliar domínios gerais.