Avaliação da metodologia em publicações descrevendo o projeto epidemiológico para pesquisa odontológica: uma análise crítica / Evaluation of the methodology in publications describing epidemiological design for dental research: a critical analysis

Introdução e objetivo: Descrever, analisar e revisar criticamente a metodologia empregada na pesquisa epidemiológica odontológica disponível em bases de dados eletrônicas, avaliando suas estruturas segundo a iniciativa Strobe e Consort. Material e métodos: As bases de dados eletrônicas ISI Web of Knowledge, Scopus e Pubmed foram selecionadas para pesquisa de literatura, reunindo publicações na área epidemiológica odontológica usando os seguintes desenhos: transversal, coorte, caso-controle, descritivo, experimental e quase-experimental . Posteriormente, cinco periódicos específicos da área odontológica foram selecionados e tiveram seus resumos analisados ​​pelo critério Strobe and Consort statement. Resultados: De um universo de 10.160 artigos do Pubmed (o maior número), apenas 3.198 puderam ser classificados de acordo com seu desenho epidemiológico pela ferramenta de busca eletrônica em banco de dados. Os delineamentos mais comuns foram publicações transversais, coorte, caso-controle, descritivas, experimentais e quase-experimentais, mostrando uma tendência à ocorrência de vieses e fatores de confusão na pesquisa da literatura devido à falta de palavras na estrutura dos artigos. Embora as iniciativas Consort e Strobe tenham sido realizadas desde 2001 e 2004, respectivamente, algumas publicações não são adequadas para sua lista de verificação. Conclusão: As declarações Consort e Strobe devem ser reforçadas por periódicos odontológicos, editores e revisores para melhorar a qualidade dos estudos, tentando evitar qualquer tipo de viés ou fatores de confusão na pesquisa de literatura realizada por banco de dados eletrônico

Introduction and objective: To describe, analyze, and critically review the methodology employed in dental epidemiological research available on electronic databases, evaluating their structures according to Strobe and Consort initiative. Material and methods: ISI Web of knowledge, Scopus, and Pubmed electronic databases were selected for literature research, gathering publications in dental epidemiological area using the following designs: cross-sectional, cohort, case-control, descriptive, experimental, and quasi-experimental. Subsequently, five specific dentistry journals were selected and had their abstracts content analyzed under Strobe and Consort statement criterion. Results: From a universe of 10,160 articles from Pubmed (the greatest number), only 3,198 could be classified according to their epidemiological design by the electronic database searching tool. The most common designs were cross-sectional, cohort, case-control, descriptive, experimental and quasi-experimental publications, showing a tendency towards occurring bias and confounding factors in literature research due to missing words in papers structure. Even though Consort and Strobe initiatives have been accomplished since 2001 and 2004 respectively, some publications are not suitable for their checklist. Conclusion: Consort and Strobe statements must be strengthened by dental journals, editors and reviewers to improve the quality of the studies, attempting to avoid any sort of bias or confounding factors in the literature research performed by electronic database.