Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 1 de 1
Filter
Add filters








Type of study
Language
Year range
1.
Braz. dent. sci ; 18(2): 31-37, 2015. tab
Article in English | LILACS, BBO | ID: lil-766808

ABSTRACT

Objetivo: Apesar da resina composta e o cimento de ionômero de vidro serem amplamente usados para restaurações cervicais, sob condições erosivas estas podem desgastar mais rapidamente. Este estudo objetivou comparar a resistência adesiva ao microcisalhamento de uma resistência de união (RC) e um cimento de ionômero de vidro modificado por resina (RMGIC) à dentina erodida associada à Clorexidina 2% num período de até 6 meses. Material e Métodos: Oitenta terceiros molares humanos foram cortados e uma dentina regular foi obtida, e subsequentemente, foram inclusos com resina acrílica em tubos de PVC. Os dentes foram divididos em dois grupos, de acordo com o tratamento recebido: Adper Single Bond 2 + RC Filtek Z250 (Z) ou RMGIC Vitremer (V). Metade dos corpos de prova foram imersos em saliva artificial (AS) por 24 h (grupo controle) e metade foi erodido artificialmente 3x/1 min diariamente com Coca Cola ®-RC por 5 dias. Metade dos corpos de prova, para cada condição descrita, recebeu água e outra metade a clorexidina 2% por 1 min, antes da restauração. Para todos os grupos, os corpos de prova foram armazenados em saliva artificial renovada semanalmente até os testes. A resistência de união ao microcisalhamento foi avaliado após 1 e 6 meses. Os resultados foram analisados com teste ANOVA 4 critérios e Tukey (p < 0,05). Resultados: Os fatores materiais, substrato e tempo foram estatisticamente significantes, além da interação entre o material e o tempo. O tratamento (água X clorexidina) não foi um fator significante. As restaurações com Z demonstraram resistência de união significantemente maior comparada ao V, em todas as situações. Conclusão: Tanto para a dentina sadia quanto erodida, a resina composta apresentou maior resistência de união comparada ao cimento de ionômero de vidro. O tempo e uso da clorexidina não interferiu na resistência de união. A resina composta demonstrou maior resistência adesiva quando comparada ao cimento de ionomero de vidro.


Objective: Although resin composites and glassionomer cements are widely used for dental cervical region restorations, under erosive condition they can wear out quickly. This study aimed to compare, by means of microshear bond strength, the performance of a resin composite (RC) and a resin-modified glassionomer cement (RMGIC) to eroded dentin and its association with 2% chlorhexidine (CHX) up to 6 months. Material and Methods: Eighty sound third molars teeth were cut to obtain flat coronal dentin, which were subsequently embedded in self-curing acrylic resin circular molds. Teeth were divided into two groups, according to the treatment with the Adper Single Bond 2 + RC Filtek Z250 (Z) or the RMGIC Vitremer (V). Half of the specimens were immersed in artificial saliva-AS (control groups) and half subjected to 3x/1 min daily immersion in Regular Coca Cola ®-RC for 5 days. Half of the specimens for each described condition were treated with water and half with 2% chlorhexidine for 1 min prior the restoration. For all groups, the specimens were stored in artificial saliva weekly renewed up to tests. The microshear bond strength was evaluated after 1 month and 6 months. Data, in normal distribution, were analyzed with four-way ANOVA and Tukey (p < 0.05). Results: The factors materials, substrate and time were statistically significant and also the interaction between material and time. Treatment (water x CHX) was not a significant factor. Restorations with Z showed significantly higher bond strength compared to V in all situations. There was a reduction in bond strength values over time for all tested conditions. Conclusion: For both sound and eroded dentin, the resin composite presented higher bond strength compared to resin-modified glassionomer material. The bond strength performance was overall reduced with time and the use of chlorexidine itself did not interfere on bond strength through time...


Subject(s)
Humans , Chlorhexidine , Dentin , Glass Ionomer Cements , Resins, Synthetic , Tooth Erosion
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL