ABSTRACT
The aim of this study was to compare the microtensile bondstrength of two heat-pressed ceramics (leucite-based - IPSEmpress Esthetic/ Ivoclar Vivadent, and lithium disilicate-based- IPS e.max Press/ Ivoclar Vivadent) to dentin with the use ofconventional and self-adhesive resin cements. The occlusal surfaceof 60 intact human molars was removed and the dentin wasexposed. Ceramic blocks were cemented randomly with regardto the cementation systems (n=10): conventional dual resincement (Variolink II/ Ivoclar Vivadent), conventional self-polymerizingresin cement (Multilink/ Ivoclar Vivadent), and dualself-adhesive resin cement (RelyX U100/ 3M ESPE). The dualcementation systems were photoactivated with a LED lightdevice (Radii Cal, SDI) for 40 seconds. The specimens were sectionedto obtain sticks of approximately 1 mm2 for microtensiletests on a universal testing machine (EMIC). The type of fracturewas analyzed under a scanning electron microscope. TheAnalysis of Variance (ANOVA) and the Tukey test (α=0.05)showed that there was no difference between types of ceramic.Average microtensile bond strength was higher for the conventionaldual resin cement (Variolink II) and the self-adhesive dualresin cement (RelyX U100), despite greater prevalence of prematureloss of the sticks with the latter. Average bond strengthwas lower when the conventional self-polymerizing resin cement(Multilink) was used. Leucite-based and lithium disilicate-basedcements present similar bond strength to the dentin withconventional dual resin cement (Variolink II) and a dual selfadhesivecement (RelyX U100)...
O objetivo deste estudo foi avaliar a resistência de união pormicrotração à dentina humana entre cerâmicas prensadas (abase de leucita - IPS Empress Esthetic/ Ivoclar Vivadent, e abase de dissilicato de lítio - IPS e.max Press/ Ivoclar Vivadent)após cimentação com agentes resinosos e convencionais eautoadesivos. As superfícies oclusais de 60 molares humanoshígidos foram removidas e a dentina foi exposta. A cimentaçãodos blocos cerâmicos foi realizada de forma aleatória de acordocom os sistemas de cimentação (n=10): cimento resinosodual convencional (Variolink II/ Ivoclar Vivadent), cimentoresinoso autopolimerizável convencional (Multilink/ IvoclarVivadent) e cimento resinoso dual autoadesivo (RelyX U100/3M ESPE). Os sistemas de cimentação duais foram fotoativadoscom aparelho de luz LED (Radii Cal, SDI) por 40segundos. Os espécimes foram seccionados para a obtençãode palitos com aproximadamente 1 mm2 para a realização doteste de microtração em máquina universal de ensaios (EMIC).O padrão de fratura foi analisado em microscópio eletrônicode varredura. A Análise de Variância (ANOVA) e o teste deTukey (α=0,05) mostraram que não houve diferenças entre ostipos de cerâmicas. Houve maiores médias de resistência deunião por microtração para o cimento resinoso dual convencional(Variolink II) e para cimento resinoso dual autoadesivo(RelyX U100), apesar de maior prevalência de perdas prematurasdos palitos com este cimento. Houve menores médias deresistência de união ao se utilizar o cimento resinoso autopolimerizávelconvencional (Multilink). As cerâmicas a base deleucita (IPS Empress Esthetic) e a base de dissilicato de lítio(IPS e.max Press) apresentaram resistência de união semelhanteà dentina ao se utilizar o cimento resinoso dualconvencional (Variolink II) e o dual autoadesivo (RelyX U100)...