ABSTRACT
Abstract: Background: Primary percutaneous coronary intervention (PPCI) is the treatment of choice for acute ST-elevation myocardial infarction (STEMI). The delays associated with PPCI reduce the benefits of this therapy. To minimize these delays, the pharmacoinvasive strategy (PS) was developed, consisting of applying thrombolytic therapy followed by coronary angioplasty 2 to 24 hours after. Objective: To compare the safety and efficiency of PPCI vs PS in STEMI. Methods: We included patients with STEMI who had emergency PCI. The primary endpoint was combined major adverse cardiac events (MACE), death, reinfarction, stroke, target vessel revascularization (TVR) during hospitalization. The secondary endpoints were the individual components of MACE, and major bleeding (Bleeding Academic Research Consortium: BARC ≥ 3). Results: A total of 400 patients, 263 (65.8%) for PPCI group, 114 (28.5%) for PS group and 23 (5.75%) for diagnostic group. The PS group, 79 (69.3%) were then categorized as systematic angioplasty having had a successful thrombolysis, and 35 (30.7%) were rescue angioplasty because they had a failed thrombolysis. There were no differences in MACE: 13 (9.5%) patients in PS and 27 (10.3%) patients in the PPCI (p = 0.806), there were no differences in the individual components of MACE. The rate of major bleeding was the same, 5 (3.6%) and 4 (1.5%) respectively (p = 0.173). The multivariate analysis did not show a relationship between MACE and the reperfusion strategy. Conclusions: The pharmacoinvasive strategy when compared to PPCI has a similar rate of primary and secondary endpoints. There is no increase in major bleeding therefore, it is an important strategy that offers a reperfusion therapy for patients with STEMI in a non-PCI capable hospital.(AU)
Resumen: Antecedentes: La intervención coronaria percutánea primaria (ICPP) es el tratamiento de elección en infarto agudo al miocardio con elevación del ST (IAMCEST). El retraso relacionado con ICPP disminuye el beneficio. Buscando una reperfusión oportuna se implementa la estrategia farmacoinvasiva (EFI), que consiste en realizar trombólisis seguido de ICP entre 2 a 24 horas después. Objetivo: Comparar la seguridad y eficacia en pacientes sometidos a ICPP contra EFI en IAMCEST. Métodos: Se incluyeron pacientes con IAMCEST sometidos a ICP emergente. El punto final primario son eventos cardiacos adversos mayores (ECAM), muerte, reinfarto, evento vascular cerebral y revascularización del vaso tratado, durante la hospitalización. Los puntos finales secundarios son la presencia de los componentes individuales del ECAM, y el sangrado mayor (BARC ≥ 3). Resultados: Se estudiaron 400 pacientes, 263 (65.8%) de ICPP, 114 (28.5%) a EFI y 23 (5.75%) angiografía diagnóstica. Del grupo EFI, 79 (69.3%) fueron angioplastia sistemática por trombólisis exitosa y 35 (30.7%) por angioplastia de rescate por trombólisis fallida. No se observó diferencia en la frecuencia de ECAM: EFI 13 (9.5%) contra ICPP 27 (10.3%) respectivamente (p = 0.806), tampoco hubo diferencia en los componentes individuales. No se observó diferencia en sangrado mayor, 5 (3.6%) vs 4 (1.5%), (p = 0.173). El análisis multivariado no relacionó la estrategia de reperfusión con los ECAM. Conclusiones: La EFI comparada con ICPP demuestra una tasa similar de ECAM, así como de sus componentes individuales. No se asocia con aumento de hemorragia mayor, concluyendo que ofrece el beneficio de una reperfusión oportuna sin aumento del riesgo en los hospitales que no tienen la capacidad para realizar ICPP.(AU)
Subject(s)
Humans , Thrombolytic Therapy/instrumentation , Angioplasty/instrumentation , Percutaneous Coronary Intervention/instrumentation , Myocardial Infarction/surgeryABSTRACT
Abstract: Introduction: Internationally, the Titan bioactive stent efficacy and safety have been evaluated against second-generation drug-eluting stents (DES) in patients with acute coronary syndrome. In our field, however, there is not enough information about its short-term or one-year follow-up outcomes when compared with a second-generation drug-eluting stent in ST-segment elevation myocardial infarction (STEMI). Objective: To evaluate and compare immediate, in-hospital and one-year use clinical outcomes of the Titan stent versus Endeavor stent in patients with ST-segment elevation myocardial infarction. Material and methods: A descriptive, comparative, longitudinal, retrospective, observational study was performed in patients with ST-segment elevation myocardial infarction type acute coronary syndrome who were subjected to primary, pharmacoinvasive and rescue angioplasties, using a Titan stent against Endeavor stent. Primary points: major adverse cardiac events (MACEs), death, myocardial infarction, need for target lesion revascularization (TLR), target vessel revascularization (TVR), cerebrovascular event (CVE) and stent thrombosis. Secondary points: Dual antiplatelet therapy (DAPT) usage time. Results: 256 patients with ST-segment elevation myocardial infarction were examined from January 2011 to December 2014. They were treated with a Titan bioactive stent (135 patients) or Endeavor stent (121 patients). There were no significant differences related to major adverse cardiac events, death, myocardial infarction, stent thrombosis or cerebrovascular event, either in-hospital or one-year follow-up. More patients were observed in the Killip-Kimball 3-4 classification in Endeavor stent group versus patients in Titan stent group (62.2% versus 42.2%, respectively, p = 0.010). A greater pre-PTCA (Percutaneous Transluminal Coronary Angioplasty) TIMI (Thrombolysis in Myocardial Infarction) 0-1 flow rate was also observed (90.9% in Endeavor stent group versus 79.3% in Titan stent group, p = 0.010). However, the Titan stent was considerably more used in elderly patients (62.36 ± 12.95 years old versus 57.59 ± 10.42 years old in Endeavor stent group, p = 0.001); in more complex type C lesions (62.4% in Titan stent group versus 40.5% in Endeavor stent group, p = 0.010); and small vessels (28.9% in Titan stent group versus 18.2% in Endeavor stent group, p = 0.045). Target lesion revascularization and target vessel revascularization rates were similar: 0% versus 2.5%, p = 0.066 and 0% versus 0.8%, p = 0.290, in Titan stent and Endeavor stent groups, respectively. There were no significant differences on the major adverse cardiac events-free survival analysis (Log-rank Mantel-Cox 0.764 test). There were significant differences on dual antiplatelet therapy usage time (6.46 ± 4.11 months in Titan stent group versus 10.98 ± 2.51 months in Endeavor stent group, p ≤ 0.0001). Conclusions: There was no superiority registered in use of a second-generation drug-eluting stent such as the Endeavor stent versus Titan bioactive stent (titanium-nitride-oxide-coated stent) in patients with ST-segment elevation myocardial infarction regarding immediate, in-hospital and one-year follow-up clinical outcomes. The Titan stent seems to be a good choice for this kind of ST-segment elevation acute coronary syndrome in both efficacy and safety against new drug-eluting stents, and it could be used in elderly patients and/or patients with high bleeding risk requiring less time of dual antiplatelet therapy.(AU)
Resumen: Introducción: A nivel internacional, la eficacia y la seguridad de los stents bioactivos Titan se han evaluado en comparación con los stents liberadores de fármacos (su sigla en inglés es DES) de segunda generación en pacientes con síndrome coronario agudo. Sin embargo, en nuestro campo, no hay suficiente información acerca de sus resultados de seguimiento a corto plazo o de un año cuando se compara con una endoprótesis liberadora de fármacos de segunda generación en el infarto de miocardio por elevación del segmento ST (STEMI). Objetivo: Evaluar y comparar los resultados clínicos inmediatos, en el hospital y a un año de uso del stent Titan frente a stent Endeavor en pacientes con infarto de miocardio por elevación del segmento ST. Material y métodos: Se realizó un estudio observacional descriptivo, comparativo, longitudinal, retrospectivo y observacional en pacientes con el síndrome coronario agudo de infarto de miocardio por elevación del segmento ST que fueron sometidos a angioplastias primarias, farmacoinvasivas y de rescate, utilizando un stent Titan contra el stent Endeavor. Puntos primarios: eventos cardiacos adversos mayores (MACE), muerte, infarto de miocardio, necesidad de revascularización de la lesión objetivo (TLR). Revascularización del vaso objetivo (TVR), evento cerebrovascular (CVE) y trombosis del stent. Puntos secundarios: Tiempo de uso de la terapia antiplaquetaria dual (DAPT). Resultados: De enero de 2011 a diciembre de 2014 se examinaron 256 pacientes con infarto de miocardio por elevación del segmento ST. Fueron tratados con un stent bioactivo de Titan (135 pacientes) o un stent de Endeavor (121 pacientes). No hubo diferencias significativas relacionadas con los eventos cardiacos adversos mayores, muerte, infarto de miocardio, trombosis de stent o evento cerebrovascular, ni en el hospital ni en el seguimiento de un año. Se observaron más pacientes en la clasificación Killip-Kimball 3-4 en el grupo de stent Endeavor versus pacientes en el grupo de stent Titan (62.2% versus 42.2%, respectivamente, p = 0.010). También se observó una mayor tasa de flujo 0-1 antes de la PTCA (angioplastia coronaria transluminal percutánea) TIMI (trombólisis en el infarto de miocardio) (90.9% en el grupo de stent Endeavor frente a 79.3% en el grupo de stent Titan, p = 0.010). Sin embargo, la endoprótesis Titan se utilizó considerablemente más en pacientes de edad avanzada (62.36 ± 12.95 años frente a 57.59 ± 10.42 años en el grupo de endoprótesis Endeavor, p = 0.001); en las lesiones tipo C más complejas (62.4% en el grupo de stent Titan versus 40.5% en el grupo de stent Endeavor, p = 0.010); y en pequeños vasos (28.9% en el grupo de stent Titan versus 18.2% en el grupo de stent Endeavor, p = 0.045). La revascularización de las lesiones objetivo y las tasas de revascularización de los vasos objetivo fueron similares: 0% versus 2.5%, p = 0.066 y 0% versus 0.8%, p = 0.290, en los grupos de stent Titan y stent Endeavor, respectivamente. No hubo diferencias significativas en el análisis de supervivencia sin eventos cardiacos adversos mayores (ensayo de Mantel-Cox 0.764 del rango de logos). Hubo diferencias significativas en el tiempo de uso del tratamiento antiplaquetario dual (6.46 ± 4.11 meses en el grupo con stent Titan versus 10.98 ± 2.51 meses en el grupo con stent Endeavor, p ≤ 0.0001). Conclusiones: No se registró una superioridad en el uso de un stent liberador de fármacos de segunda generación como el stent Endeavor versus el stent bioactivo Titan (stent recubierto de titanio-nitrurado) en pacientes con infarto de miocardio por elevación del segmento ST con respecto a los resultados clínicos de seguimiento inmediato, hospitalario y de un año. El stent Titan parece ser una buena opción para este tipo de síndrome coronario agudo por elevación del segmento ST, tanto en eficacia como en seguridad frente a nuevos stents liberadores de fármacos, y podría utilizarse en pacientes ancianos y/o pacientes con alto riesgo de hemorragia que requieran menos tiempo de tratamiento antiplaquetario dual.(AU)
Subject(s)
Humans , Angioplasty/instrumentation , Drug-Eluting Stents , Myocardial Infarction/surgery , Epidemiologic Studies , Retrospective Studies , Longitudinal Studies , MexicoABSTRACT
Introducción: Para disminuir la lista de espera para la cirugía cardiaca electiva, en 1999 el Instituto Nacional de Cardiología Ignacio Chávez inició un programa de vía rápida para casos de muy bajo riesgo quirúrgico. En 2004, este programa se extendió a pacientes con riesgo intermedio. Objetivos: Estudio prospectivo, descriptivo, para evaluar las características clínicas y demográficas de los pacientes del programa de vía rápida en cirugía cardiaca electiva. También se analizaron la estancia hospitalaria, mortalidad, complicaciones y reingresos. Métodos: De marzo de 2004 a febrero de 2009 incluimos pacientes adultos con indicación de cirugía cardiaca y con riesgo quirúrgico de bajo a intermedio, con requisitos preoperatorios completos antes del internamiento. Resultados: De un total de 598 pacientes ingresados al programa, se analizaron 533, con edad de 47 ± 14 años, 62.5% mujeres. Se clasificaron en cuatro grupos: valvulares (68%), congénitos (25%), isquémicos (5%) y mixtos (2%). Los promedios de días de estancia hospitalaria fueron: preoperatoria 1.9, terapia tres, postoperatoria en piso 6.9 y total 11.9 días. Se evidenció que 17.8 % estuvieron más de 14 días por: reoperaciones, complicaciones pulmonares, arritmias, o infecciones. La mortalidad fue de 4.1% y hubo 2.8% de reingresos en los primeros tres meses posteriores a la cirugía. Conclusiones: Este programa conduce a bajos índices de mortalidad, estancia hospitalaria y reingresos.
Background: In 1999 so as to decrease the list of cardiac surgery the "fast track" program was started for patients with very mortality low risk. In 2004, this program was extended to moderate risk patients. Objectives: A prospective, descriptive study to evaluate the clinical and demographic characteristics of "fast track" program patients for elective cardiac surgery. We also analyzed the hospital stay, mortality, complications and readmissions. Methods: From March 2004 to February we included adult patients with indications for cardiac surgery, low to intermediate risk of mortality and complete preoperative requirements. Results: From a total of 598 patients, 533 were analyzed, aged 47±14 years, 62.5% female. They were classified in four groups: valvular (68%), congenital (25%), coronary artery disease (5%), and mixed (2%). The average hospital stay was: preoperative 1.9, intensive care unit three, postoperative in hospitalization 6.9 and total 11.9 days. We found that 17.8% had a hospital stay longer than 14 days due to: reoperations, pulmonary complications, arrhythmias or infections. The mortality was 4.1 and 2.8% had readmissions three months after surgery. Conclusions: This program shows a low rate of mortality, hospital stay and readmissions.