Análisis comparativo in vitro de una resina compuesta condesable, una convencional y una amalgama: III parte análisis comparativo de las características de manipulación / In vitro comparative analysis of a condensable and conventional composite resins and amalgam: III part comparative analysis of the characteristics of manipulation

El objetivo de este trabajo de investigación fue comparar, una resina compuesta convencional y una resina compuesta condesable, en cuanto a sus características de manipulación y a su vez, compararlas con la manipulación clínica de la amalgama. Para esto se realizó una encuesta, tanto a académico del Depto. de Odontología Restauradora de la Facultad de Odontología de la Universidad de Chile, como a distintos profesionales odontólogos generales, en donde compararon distintas características de los materiales durante su manipulación, tales como: condensabilidad, reconstrucción anatómica, tallado, adhesión a los instrumentos y tinción del material (al ser manipulado con instrumental metálico). Los resultados fueron variados, pero claramente Surefil fue más condensable que Z-100, lo que hace que en este aspecto, sea más parecido a la amalgama en cuanto a esta variable, pero en ningún caso se podría igualar con ella en cuanto a su forma y facilidad de uso

Análisis comparativo in vitro entre una resina compuesta condensable, una convencional y una aleación para amalgama / In vitro comparative analysis between a condensate composite, a conventional resin and an amalgam alloy

Se realizó un estudio comparativo in vitro, en el que se evaluó la resistencia a la tensión diametral. La resistencia al desgaste y la dureza superficial de una Resina compuesta condensable (SureFil), una convencional (Z 100) y una aleación para amalgama (Logic Plus). Los resultados obtenidos demostraron que Z 100 obtuvo el mayor valor de dureza superficial y Lojic Plus el valor menor, quedando SureFil en valor intermedio. Existen diferencias significativas de dureza superficial, entre Lojic Plus y ambas resinas compuestas, siendo mayor la diferencia con Z 100. No existe diferencia estadísticamente significativa entre Z 100 y SureFil. La mayor resistencia al desgaste la presentó Sure Fil y la menor Lojic Plus, mientras que Z 100 obtuvo un desgaste intermedio. Se concluyó que existen diferencias estadísticamente significativas entre los tres materiales testeados, siendo esta diferencia manor entre Z 100 y SureFil. Luego de realizar el ensayo de resitencia máxima a la tensión diametral, no se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre los 3 materiales en estudio