ABSTRACT
A Odontologia vem tendo dificuldades nas reabilitações das maxilas atróficas. Para esse desafio, um dos tratamentos são as fixações zigomáticas, que foram propostas inicialmente por Brånemark 1, (1998). Suas principais indicações são presença de suporte ósseo anterior com necessidade de enxerto posterior; falta de suporte ósseo anterior para a colocação de quatro implantes zigomáticos; pacientes que não podem ou não querem enxertos; diminuição dos custos e maxilectomizados. A literatura mostra que esses implantes segundo cada fabricante variam na forma, no comprimento, no tratamento de superfície e no componente anti-rotacional. Basicamente os autores apresentam três técnicas cirúrgicas: a convencional, a modificada e a exteriorizada. Essas técnicas segundo meta-análise dos autores estudados têm um índice de sucesso médio (97,35%) em um acompanhamento médio de 33 meses. Com esses dados chegam-se à conclusão de que as fixações zigomáticas são uma técnica de sucesso, mas necessitam de mais estudos em longo prazo
Odontology is having difficulty in rehabilitation in atrophic maxilla. For this challenge, one of the treatments is the zigomatic fixation, which was initially proposed by (Brånemark 1, 1998). The main indications are the present anterior maxillar bone support with requeriment a posterior graft; absence anterior maxillary bone for the places for four zygoma implants; patients that can?t or don?t want grafts; decreases the costs and maxillectomizeds. The literature shows that these implants according to each manufacturer varies in form, in length, in the treatment of surface and the anti-rotational component. Basically the authors present three surgical techniques: the conventional, the modified and exteriorized. These techniques according meta-analysis of the authors studied the success average is 97.35% in average follow up of 33 months. With these data we arrive conclusion that zigomatic implant is a technique success, but needs more studies on long term