ABSTRACT
Resumen Objetivo: Revisar en la literatura las diferentes posturas de las agencias reguladoras de la aviación sobre la implantación de lentes intraoculares multifocales (MIOLs) en pilotos aviadores civiles que han desarrollado catarata, además de evidencia científica que podría generar una revisión de los lineamientos vigentes. Resultados: Se encontraron el 50% (3 de 6) de agencias revisadas con postura en contra de los MIOLs. Además, se revisaron dos estudios a favor de los MIOLs, en el que implantarlos brinda una mayor independencia de lentes respecto a los monofocales para las tareas visuales dentro y fuera de la cabina, así como un rendimiento sin diferencias en simuladores de vuelo versus los pilotos con lentes intraoculares monofocales. Limitaciones: Existen pocos estudios de MIOLs en pilotos aviadores. Originalidad: No se ha reportado ninguna revisión de las agencias reguladoras respecto a la prohibición o permisión de los MIOLs en pilotos aviadores, tocando evidencia que pudiera consolidar una postura unánime respecto a este tema, como en su momento fue la cirugía refractiva con láser excimer que actualmente no está restringida.
Abstract Objective: To review the literature on the different stands of aviation regulatory agencies on the implantation of multifocal intraocular lenses (MIOLs) in civilian aviators who have developed cataract, as well as scientific evidence that could generate a revision of the current guidelines. Results: 50% (3 of 6) of agencies reviewed were found to be against MIOLs. In addition, two studies were reviewed in favour of MIOLs, in which implanting MIOLs provides greater lens independence from monofocals for visual tasks in and out of the cockpit, as well as no difference in performance in flight simulators versus pilots with monofocal intraocular lenses. Limitations: There are few studies of MIOLs in aviator pilots. Originality: No review of regulatory agencies regarding the prohibition or permission of MIOLs in airline pilots has been reported, touching on evidence that could consolidate a unanimous position on this issue, as was once the case with excimer laser refractive surgery, which is currently unrestricted.