ABSTRACT
OBJECTIVE: To characterize physician satisfaction with doctor-patient encounters, distinguishing between those involving patients diagnosed with depression and those involving patients without depression, as well as to determine the impact of an educational intervention aimed at improving the recognition and management of depression in primary care practice, in Bogotá, Columbia. METHOD: Physician satisfaction when treating outpatients in primary care centers was assesed by means of a questionnaire applied before and after the intervention. RESULTS: The intervention was given to 18 physicians and 5 nurses. A total of 1650 questionnaires related to visits were collected in the first phase, and 1832 were collected in the second one. The percentage of patients diagnosed with depression increased from 5.9 percent (95 percent CI: 4.8-7.1 percent) before the intervention to 10.6 percent (95 percent CI: 9.2-12.06 percent) after. The total duration of the clinical encounter did not change significantly. The percentage of time spent on the physical problems/concerns of the patients decreased in both types of visits. CONCLUSIONS: Health professional satisfaction was the greatest when dealing with the physical problems of the patient. However, in both types of visits, the degree of satisfaction when dealing with the psychological aspects increased after the intervention.
OBJETIVO: Caracterizar a satisfação dos clínicos com os encontros médico-paciente, distinguindo entre aqueles que envolvem pacientes diagnosticados com depressão e aqueles que envolvem pacientes sem depressão, bem como determinar o impacto de uma intervenção educacional visando a melhorar o reconhecimento e o gerenciamento da depressão na prática de atendimento primário em Bogotá, Colômbia. MÉTODO: A satisfação dos clínicos ao tratarem de pacientes ambulatoriais em centros de atendimento primário foi avaliada por meio de um questionário aplicado antes e depois da intervenção. RESULTADOS: A intervenção foi ministrada a 18 clínicos e cinco enfermeiras. Um total de 1.650 questionários relativos às visitas foram coletados na primeira fase e 1.832 foram coletados na segunda fase. O percentual de pacientes diagnosticados com depressão aumentou de 5,9 por cento (IC 95 por cento: 4,8-7,1 por cento), antes da intervenção, para 10,6 por cento (IC 95 por centoI: 9,2-12,06 por cento) após a mesma. A duração total do encontro clínico não se modificou significativamente. O percentual de tempo despendido como os problemas/preocupações físicos dos pacientes decresceu em ambos os tipos de visitas. CONCLUSÕES: A satisfação dos profissionais de saúde foi mais alta ao tratarem dos problemas físicos dos pacientes. No entanto, em ambos os tipos de visitas o grau de satisfação ao tratarem dos aspectos psicológicos aumentou após a intervenção.
Subject(s)
Humans , Adult , Depression/therapy , Job Satisfaction , Physician-Patient Relations , Physicians, Family/psychology , Primary Health Care/standards , Depression/diagnosis , Education, Continuing , Nurse-Patient Relations , Nurses/psychology , Outcome Assessment, Health Care , Outpatients , Physicians, Family/education , Surveys and Questionnaires , Self ConceptABSTRACT
Objetivo: describir la definición de los factores de confusión, dar algunos ejemplos y herramientas para su determinación y sugerir estrategias para reducir la confusión dentro del diseño de estudios. Metodología: se hace una descripción corta de las expresiones confusión y factores de confusión, y se describen algunos ejemplos. Se explican algunos métodos para su consideración dentro de la realización de diferentes estudios y las formas de mejorar su diseño. Conclusión: la confusión debe ser evaluada para describir la verdadera relación entre las variables.
Objective: To describe the definition of confounding factors, give some examples and tools for their determination, and to suggest strategies to reduce confusion in study designs. Methods: The terms confusion and confounding factors are briefly explained and some examples are given. Some of the methods used to assess them in the course of different studies and the ways to improve the design of these studies are also addressed. Conclusion: Confusion should be evaluated in order to describe the true relationship between variables.
ABSTRACT
A diferencia de lo que sucede al leer el reporte de un estudio cuantitativo, donde es más fácil determinar su calidad mediante la valoración de sus criterios de validez primarios y secundarios, en los estudios de corte cualitativo esta interpretación es más compleja, debido a que la metodología, el tipo de información y los tipos de pregunta de investigación que éstos responden difieren en su naturaleza, y aspectos como la validez externa e interna adquieren otros significados. En cuanto a los estudios cualitativos, se han utilizado algunas herramientas que aumentan su validez y calidad, entre las cuales encontramos la triangulación. El artículo busca explicar este término de una manera sencilla y describir las concepciones que se tienen con respecto a éste, haciendo hincapié en las ventajas de su utilización. Se describen los diferentes tipos de triangulación y cómo pueden enriquecer un estudio. Finalmente, se hace una crítica de su uso como instrumento de validez...