Rugosidade superficial de uma cerâmica glazeada e submetida a diferentes sistemas de polimento / Surface roughness of a glazed ceramic and subjected to different polishing systems

Objetivo: Comparar a rugosidade de superfície da porcelana glazeada com a obtida a partir de diferentes sistemas de acabamento e polimento, após simulação de desgaste com ponta diamantada. Metodologia: Cinquenta corpos de prova (CP) constituídos de discos cerâmicos (6 mm x 2 mm) foram utilizados. Após glazeamento de todos os espécimes selecionou-se aleatoriamente 10 CP para o grupo controle. Os demais foram submetidos a desgaste com pontas diamantadas (12 e 8 micrômetros) para simular o ajuste oclusal. O repolimento foi realizado com os diferentes sistemas de acabamento e polimento e divididos em grupos de 10 espécimes cada: G1 - pontas montadas diamantadas Komet; G2 - borrachas abrasivas Komet; G3 - pontas Ceramisté (Shofu); G4 - pontas Enhance para acabamento em resinas compostas. Para a leitura de rugosidade, cada CP recebeu 4 marcações que orientaram o curso das leituras. A ponta analisadora do rugosímetro percorreu um espaço de 2,5mm em cada leitura no padrão Ra. Em seguida, os CP foram submetidos a uma seqüência de polimento com discos de feltro e pastas para polimento. Os valores de rugosidade após este procedimento foram registrados em novos grupos: G1P - pontas montadas diamantadas Komet + polimento adicional; G2P - borrachas abrasivas Komet + polimento adicional; G3P - pontas Ceramisté + polimento adicional; G4P - pontas Enhance + polimento adicional. A comparação dos valores de rugosidade foi realizada pela análise de variância (ANOVA) seguida por comparações múltiplas (Tukey). Resultados: Os grupos: controle (0,34 ± 0,05 micrômetros), G3 (0,42 ± 0,06 micrômetros), G1P (0,31 ± 0,04 micrômetros), G3P (0,47 ± 0,10 micrômetros) e G4P (0,35 ± 0,08 micrômetros) não apresentaram diferença estatisticamente significante quando comparados entre si. Conclusão: Os sistemas de acabamento podem ser utilizados para a obtenção de rugosidade superficial semelhante ao glaze, permitindo ao clínico realizar o ajuste oclusal e repolimento, eliminando a necessidade de novas queimas.

Objective: To compare the surface roughness of auto-glazed porcelain and different systems for finishing and polishing, after simulated wear with a diamond bur. Methods: Fifty specimens consisting of ceramic discs (6 mm x 2 mm) were used. After auto-glazing all specimens, 10 specimens were randomly selected as the control group. The others discs were subjected to wear with diamond (12 and 8 microns) to simulate the occlusal adjustment. The repolishing procedure was carried out with different systems for finishing and polishing, and divided into groups of 10 specimens each, as follows: G1 - Komet diamond mounted burs, G2 - rubber abrasive Komet, G3 - Ceramisté soft polishers, G4 - Enhance polishers for finishing composites. To read the roughness values, each specimen has received four marks that guided the course of the readings. The tip of the rugosimeter analyzer scanned a distance of 2.5mm at each reading in the Ra standard. Then, the specimen underwent a sequence of polishing with felt disc and pastes. The roughness values after this procedure were reported in new groups: G1P - diamond mounted points Komet + additional polishing; G2P - rubber abrasive polishing Komet + additional; G3P - Ceramisté soft polishers + additional polishing; G4P - Enhance polishers + additional polishing. Comparison of roughness values was performed by analysis of variance (ANOVA) followed by multiple comparisons (Tukey). Results:The following groups control (0.34 ± 0.05 microns), G3 (0.42 ± 0.06 microns), G1P (0.31 ± 0.04 microns), G3P (0.47 ± 0.10 microns) and G4P (0.35 ± 0.08 microns) showed no statistically significant difference. Conclusion: The finishing systems can be used to obtain surface roughness similar to the auto-glaze surface roughness, allowing the clinician to perform occlusal adjustment and repolishing, eliminating the need for further appointments.

Manejo das fraturas nasais com manutenção das vias aéreas superiores / Management of nasal fractures with upper airway maintenance

As fraturas nasais (FN) são as mais frequentes da face, sendo o terceiro osso o mais comumente fraturado no esqueleto humano. Tal fato ocorre devido à sua posição proeminente na face e ser formado por ossos de reduzida espessura. Nesse sentido, pequenas forças são suficientes para fraturar o osso nasal, enquanto forças maiores podem causar fraturas cominutivas. Geralmente, agressões, quedas e acidentes esportivos são os fatores etiológicos mais implicados no trauma nasal. O diagnóstico das FN é fundamentalmente clínico, e seu tratamento, geralmente realizado através da redução fechada. De uma forma geral, são bons resultados. Assim, o objetivo do artigo é o de relatar uma modificação na técnica de redução fechada para tratamento de tais fraturas.

Nasal fractures are extremely frequent. The nasal bones are the third most frequently fractured bones in the human skeleton. This is due to their prominent position on the face and to the diminished bone thickness. As a result, weak forces can cause nasal fractures, while stronger forces can comminute the nasal bones. In general, assaults, falls and sports injuries are the etiologies most commonly involved in nasal trauma. The diagnosis of such fractures is basically clinical and their treatment is usually by closed reduction with good results reported in all the relevant literature. Thus, the aim of this paper is to report a modification of the closed reduction technique for the treatment of these fractures.